写这文章之前先查了点资料，刚好找到一个关于char和varchar性能测试，如下
#############################################################################
测试分三组,每次增加插入的行数,脚本如下:
【IT168技术文档】
本次测试的SQL SERVER 2000 的char 与 varchar。
CREATE TABLE [dbo].[testchar] (
[a] [int] IDENTITY (1, 1) NOT NULL ,
[b] [char] (200) COLLATE Chinese_PRC_CI_AS NULL
) ON [PRIMARY]
GO
CREATE TABLE [dbo].[testvarchar] (
[a] [int] IDENTITY (1, 1) NOT NULL ,
[b] [varchar] (200) COLLATE Chinese_PRC_CI_AS NULL
) ON [PRIMARY]
GO
--truncate table testvarchar
--truncate table testchar
declare @i as int
set @i=0
while @i<50000
begin
insert into testvarchar values(cast(@i as varchar(200)))
set @i=@i+1
if @i=50000
break
end
declare @i as int
set @i=0
while @i<50000
begin
insert into testchar values(cast(@i as char(200)))
set @i=@i+1
if @i=50000
break
end
|
测试结果：
|
插入行数
|
数据类型
|
Cpu
|
duration
|
|
|
|
2359
|
21203
|
|
|
|
2344
|
22250
|
|
|
|
4156
|
44500
|
|
|
|
4172
|
44186
|
|
|
|
8907
|
89093
|
|
|
|
9188
|
96530
|
两表储存空间比较：
Testchar:73.94M
Testvarchar:7.94M
################################################################################################
以上资料表明，无论是在存储速度还是存储空间上，varchar都是占优势的。
然而这次的测试并不是全部准确的，必竟单次的测试，受干拢的因素太多，影响结果。
实际上，var这种定长字符类型的插入和更新速度是比varchar这种变长字符类型要来的快，虽然差的不是很多。
但是在遇到经常频繁的更新数据库时，这种速度差别就会很明显的体现出来。在这种情形下就要使用char类型来提高数据库的效率。
总而言之，char是一种重视时间的存储方式，而varchar则是重视空间的存储方式。
发表于 @ 2006年07月26日 02:08:00|评论(loading...)