你在发表理科学术文章过程中有哪些经验值得借鉴

来自知乎：https://www.zhihu.com/question/26729854/answer/39201171

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. 根据题主的3个点回答。
2. 反着答：审稿人会拒什么样的文章？

==============================
0 背景知识
答主的论文数量以及研究水平估计在知乎里面算是小巫见大巫了…不过为了严谨起见，还是列出来吧。毕竟学科与学科之间差距太大，各个学科间的要求几乎完全不同，所以应该区别对待。我认为我的一些经验大概只能在CS偏理论的会议或者期刊上使用吧。

另外，毕竟答主水平有限，只能到B类水平，所以一些经验分享也只能到B类，求知乎er们轻喷啊！

答主的研究方向归类是Computer Science: Theory。自开始写论文到现在共2.5年，现在录用的（包括已经在数据库中搜索到的，Major Revision不过基本能中的，Minor Revision的，Proofreading的）一共9篇，其中：

• 中文论文1篇（邀稿，凑数用），英文论文8篇。
• 会议论文5篇，最高水平的是中国计算机协会（CCF）推荐B类会议European Symposium On Research In Computer Security （ESORICS） 2014；期刊论文4篇，最高水平的是CCF推荐B类期刊Information Science。
  
• LaTeX撰写的8篇，Word撰写的1篇。

答主审稿论文数量大概在30篇左右，其中：
会议审稿最高水平的是CCF推荐B类会议International Conference On Distributed Computing Systems （ICDCS） 2014；期刊审稿最高水平的是CCF推荐A类期刊IEEE Transactions on Information Forensics and Security （TIFS）。

==============================
1 根据题主的3个点回答
（1）是先不管格式篇幅图片要求一类随便写一个版本，然后再在其上按照具体的杂志要求修改，还是一上来就按某具体杂志的要求来写？

答：我个人推荐先阅读会议和杂志的Instruction，然后撰写的时候按照要求来，而非先随便写一个版本再修改。为什么呢？因为调整格式其实很麻烦的，有时候甚至图要重新做。而且如果后期就调整版面，可能会因为疏忽少调整很多东西。在后期，可能会因为版面问题在Minor Revision以及Proofreading的时候被Editor和Reviewers喷。如果论文中有技术问题的话，Reviewers可能会捎带脚来一句“写作不认真啊少年，格式需要修改啊，可见论文写得仓促啊”什么的，很蛋疼的。

很多答主都推荐LaTeX，实际上CS方向的论文大多都要求用LaTeX撰写（请忽略中国的杂志社…）。LaTeX已经避免了好多好多排版上面的问题。但是，即使使用LaTeX，还是会遇到一些LaTeX特有的问题，比如我论文的审稿意见中如下的情况：

Page 10, Section 5.1, paragraph 1, ill typeset

或者如下的情况：

It is not easy to distinguish different lines in Figure 3e. Fewer lines or wider distance between lines would be better.

要知道排版是LaTeX自己弄得啊… 要知道图我用的是LaTeX中的图表工具pdfplots做的啊！这些东西，如果上来就注意的话，顺手就改了。如果后面再弄，改起来我个人认为有点蛋疼。不过这个东西根据每个人不同的习惯有不同的方法，不能以偏概全。所以这只是我个人的倾向。

-----------------------------------------------------------
（2）开始写文章的时候是要先想好可能被argue的内容，然后再以此构建文章整体的结构；还是不管那些，先构建文章整体结构，再考虑可能被argue的内容？

答：如果还能考虑argue的内容，那答主太厉害啦！因为论文审稿意见中argue的内容可能和自己认为审稿人会argue的内容完全不同。
我认为，在写作时候还是要先考虑好文章整体的结构，把逻辑关系弄清楚了就写。这样写起来会非常顺，不会因为考虑各种各样需要argue的地方而扰乱了自己的写作思路。对于可能会被argue的内容，如果写作时候考虑到了，但是随意插入会影响全文逻辑性的话，有这么几种补充的方法：

• 专门写一个Practical Extensions或者Discussion章节，把所有可能被argue的内容放进来。
  
• 把所有argue的内容放在Appendix中。
  

审稿人审稿的时候，如果觉得某一点不用argue，会在意见中指出来，在Revision的时候直接删掉就可以了。比如我有个论文的其中一个审稿意见是这样的：

Section 4.2 is not necessary.

Section 4.2是我觉得读者可能无法理解符号表示和构造，写了个章节举了个Toy Example。放心，如果认为不需要argue或者解释，审稿人会指出来的。

-----------------------------------------------------------
（3）一些细节性的东西，考虑到放得太多可能让人眼花缭乱反而不清晰，放的太少又不充足。那么哪一类该放进去，哪一类不该放进去？

答：每个学科都不太一样。仅从CS方向上，我认为遵从（2）中的意见，不知道放哪些就按照思考顺序（或者按照从重要到不重要，或者按照其他逻辑顺序）全放进去。如果是会议，就放在Appendix中，如果是期刊，就开一个Section。其实呢，审稿人更愿意看到全面细致的讨论，这证明作者对于这个问题有着全面深入的了解。那篇幅限制怎么办？反正这些东西在Camera Ready或者Proofreading版本都可以扔掉嘛。

==============================
2 反着答：审稿人会拒什么样的文章？
一般来说，审稿人评判一个论文是否录用的标准按照重要与否排列如下：

1. 正确：这是一票否决，有问题即可拒稿
   
2. 创新：根据你了解到的该领域进展，作者的想法是否巧妙，有新意：核心基本的想法原创>组合多个想法>小改进某个或某几个想法>没有本质上的新想法但做了大量的体力活
   
3. 逻辑：组织结构是否合理，段落关系是否符合逻辑，句子之间是否有逻辑，读起来是否流程，重点是否突出
   
4. 陈述：精确>准确>正确，行文是否流畅，读起来顺，是否有语法、笔误
   
5. 工作量：这个是一个隐性的标准，就是给人感觉作者做的工作量不够
   

越是顶级会议或者期刊，对于后面的要求越高。我自己审稿，也会根据会议和期刊的等级，考虑到哪个程度即可拒稿。一般来说：

• 会议没有到CCF推荐：正确，有一点创新即可考虑录用
  
• 会议达到CCF推荐C类：正确，有一些创新，逻辑合理即可考虑录用
  
• 会议达到CCF推荐B类：正确，很有创新，逻辑合理，陈述准确即可考虑录用
  
• 会议达到CCF推荐A类：以上5条完全满足可考虑录用
  
• 期刊论文对于创新要求会比会议低，但是后面3-5要求会高

审稿需要写审稿意见嘛，所以得挑毛病，但是挑毛病又不能挑的太过分，比如不能说你TYPOs多就拒稿；不能说你排版不美观就拒稿。但是，如果看论文觉得TYPOs多，排版不美观，肯定会细致地找论文中的问题，找到一个就拒了。如果看论文，读起来很顺，表述清楚，构造和证明看看可以通过，会给审稿人留下很好的印象，甚至有时候会不看证明。比如我的一个会议论文审稿意见如下：

The construction seems to be correct and secure, though I haven't checked the proof in details.

但实际上，这个证明中确实有一些问题，这篇论文Full version审稿人给的意见是：

The main flaw is that the proof of their scheme is insufficient. In Lemma 3, ......

如果你的写作很好，读起来很舒服，审稿人在意见中还有可能帮你说情，比如我的一个会议论文审稿意见如下：

Apart for these issues this is a well-written paper on the whole and authors brought up an interesting issue for ......

==============================
3 补充几句
很多朋友们特别怕拒稿，有的时候被拒的莫名其妙会特别愤怒。我想说的是，永远不要去质疑审稿人，如果它提的问题你觉得不可理喻，那一定是你没写清楚，而不是审稿人没看对。

另外，越是顶级会议或者期刊，审稿人越专业，会更全面地找问题，甚至提出对于提高论文水平的建设性意见，这个很重要，也很好。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

在我发第二篇文章时，我还是一开始写算式，最后才写Introduction和Discussion，后来当脉络出现问题时，便要重新改架构，浪费了大量时间。后来我的博导告訢我，其实技术细节都是其次，因为大部分物理文章的数学推导都是可用文字表述的，数学不如想像重要，但如果我一开始就写好Introduction，架构定好，脉络想好，那以后的改动也不会是大范围改动。后来我工作后，才渐渐明白这说话的深意。论文之所为「论」文，在于argue，不在于结果，结果和图表只是用来支持你的argument。也因为如此，应该是大概想到投到那期刊在决定内容了。

另外，每读别人一篇文章，便纪录在BibTeX，要有固定的naming scheme，写文章时引用打\cite{....}即可。这也可以使自己更记得自己读过的文章。

画图不要用Excel，用Mathematica、XMGR或R（用ggplot2包），如真的要编辑图，可用其他软件，如powerpoint（我本科的导师用Illustrator）。

算式推导只需要显示模型和结果，或许需要点key step。实际如何，也许多看文章便有感觉，而且不同期刊的要求也不同。

尽量用LaTeX。（当然也看institution要求，我所在的institute规定要用Microsoft Word。。。。。无奈。）

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

我想楼主更关注的不是格式，而是怎么在内容上准备写论文吧。

我的经验是

1. 先写supporting information，把所有data按一定的逻辑顺序整理好。这个一般是一边做实验一边整理，没什么难度。

2. 确定要投哪个journal，然后去看篇幅fig要求等。对自己工作领域熟悉的话应该很清楚自己工作的水平，预估一下大约就是高档次的有一定几率中，另外有一个几乎不会被拒的备胎。不推荐从最高开始一级一级投下来。

3. 构思正文结构。这个应该是贯穿在整个project中，从proposal就开始想，将来怎样来讲这个story，当然在你做实验出结果的过程中会不断修正改进。

4. 作图。好的图表和Caption的标准是，让人只看图和Caption能获得整个文章的内容大意。并且之后写正文应该完全按照图标做骨架。


5. 写。写其实是最简单的一步，当你前面的步奏都做好了以后，并且你阅读了大量领域内其他人的文章，很短的时间就能从头写到尾。我目前写过的两篇文章的正文都是一两天的时间就写完了。当然，写完之后要花很多的时间来修改。我老板的文章一般都是10遍以上，像我这种英语非母语的人最后投出去的文章里很难找到一句没改过的话。╮(╯-╰)╭ 

希望对大家有帮助

===========================
补充一下，如果不知道如何写论文，一般都是自己读paper太少，读得多了自然就知道了。