NSString为什么用copy而不是strong，NSMutableString为什么用strong而不是用copy（或者NSArray及NSMutableArray等）

以NSString以及NSMutableString为例

@property  (strong , nonatomic )  NSString  *sStr;

@property  ( copy ,  nonatomic )  NSString  *cStr;

- (void)test:

{

    NSMutableString *mStr = [NSMutableStringstringWithFormat:@"hello"];

    self.sStr   = mStr;

    self.cStr     = mStr;

    NSLog(@"mStr:%p,%p",  mStr,&mStr);

    NSLog(@"strongStr:%p,%p", _sStr, &_sStr);

   NSLog(@"copyStr:%p,%p",   _cStr, &_cStr);

｝

上段代码中sStr与mStr指向同样的地址，他们指向的是同一个对象@“hello”，这个对象的地址没变，所以他们的值是一样的。

当把mStr赋值给copy的cStr时，cStr对象是深复制而来，一个新的对象，这个对象有新的地址不再是原来的地址了

如果现在改变mStr的值：

    [mStr appendString:@"world"];

    NSLog(@"strongStr:%@",  _sStr);

    NSLog(@"copyStr:%@",    _cStr);

结果:使用strong的字串sStr的值：@"helloworld"，而使用copy的字串cStr的值:@"hello",

所以，如果一般情况下，我们都不希望字串的值跟着mStr变化，所以我们一般用copy来设置string的属性。

如果希望字串的值跟着赋值的字串的值变化，可以使用strong，retain。

注意：上面的情况是针对于当把NSMutableString赋值给NSString的时候，才会有不同，如果是赋值是NSString

对象，那么使用copy还是strong，结果都是一样的，因为NSString对象根本就不能改变自身的值，他是不可变的。

把一个对象赋值给一个属性变量，当这个对象变化了，如果希望属性变量变化就使用strong属性，如果希望属性变量不跟着变化，就是用copy属性。

结论

这里写一写结论引用自别的博客（http://blog.csdn.NET/itianyi/article/details/9018567）

对源头是NSMutableString的字符串，retain仅仅是指针引用，增加了引用计数器，这样源头改变的时候，用这种retain方式声明的变量（无论被赋值的变量是可变的还是不可变的），它也会跟着改变;而copy声明的变量，它不会跟着源头改变，它实际上是深拷贝。

对源头是NSString的字符串，无论是retain声明的变量还是copy声明的变量，当第二次源头的字符串重新指向其它的地方的时候，它还是指向原来的最初的那个位置，也就是说其实二者都是指针引用，也就是浅拷贝。

另外说明一下，这两者对内存计数的影响都是一样的，都会增加内存引用计数，都需要在最后的时候做处理。

其实说白了，对字符串为啥要用这两种方式？我觉得还是一个安全问题，比如声明的一个NSString *str变量，然后把一个NSMutableString *mStr变量的赋值给它了，如果要求str跟着mStr变化，那么就用retain;如果str不能跟着mStr一起变化，那就用copy。而对于要把NSString类型的字符串赋值给str，那两都没啥区别。不会影响安全性，内存管理也一样。