用户操作
[即时聊天] [发私信] [加为好友]
ZPTID:IamBird
28772次访问,排名4483(1),好友0人,关注者2人。
IamBird的文章
原创 35 篇
翻译 0 篇
转载 18 篇
评论 8 篇
ZPT的公告
最近评论
dddfffddff123:那这样的话服务器主机就要支持.NET咯,是不是啊?
这样对服务器要求挺高的呀。
wszhoho:这些代码你真的测试过吗,我测试了第一种就失败了。
fmfeggman:兄弟 我试了你的方法好想不行
url=http://localhost:1323/WebSite6/Service.asmx/方法名;
url会报错
宽带用户:谁有权制定法律?只有议会
阿标:好文章!
文章分类
收藏
    相册
    asp.net
    我同事非说这个网赚很灵,陪她玩一下试试
    存档
    软件项目交易
    订阅我的博客
    XML聚合  FeedSky
    订阅到鲜果
    订阅到Google
    订阅到抓虾
    订阅到BlogLines
    订阅到Yahoo
    订阅到GouGou
    订阅到飞鸽
    订阅到Rojo
    订阅到newsgator
    订阅到netvibes

    转载 "QQ加油站"被判欺诈成立 危及2亿活跃用户 收藏

    新一篇: Javascript调用Webservice的汇集  | 旧一篇: 8 个开发更安全代码的简单规则

     职业维权人徐大江在使用腾讯"QQ加油站"业务时发现这项服务存着短信陷阱、误导消费者的行为,以严重欺诈消费者为事由,将腾讯告上了法庭,广州天河区人民法院经过两个多月的审理,2006年10月18日做出了判决:腾讯"QQ加油站"业务存在欺诈行为,退还原告信息费0.1元并赔偿0.1元?

      到了11月份,腾讯最近有点烦,继11月5号被PICA以涉嫌垄断和不正当竞争为由告上法庭之后再度爆出官司。这次被告的是腾讯的核心移动增值业务“QQ加油站”,与其他官司正在审理过程中不同,这次的官司已经有了最终判决。

      6月30号,职业维权人徐大江在使用腾讯"QQ加油站"业务时发现这项服务存着短信陷阱、误导消费者的行为,以严重欺诈消费者为事由,将腾讯告上了法庭,中国联通广州分公司因管理和约束缺失被列为第二被告。广州天河区人民法院经过两个多月的审理,2006年10月18日做出了判决:腾讯"QQ加油站"业务构成欺诈,退还信息费0.1元并赔偿0.1元给原告徐大江。被告中国联通有限公司广州分公司对此负连带清偿责任。

      网易科技联系到原告徐大江本人,原来徐大江在2006年6月30日晚上七点半左右试图开通腾讯提供的QQ加油站业务。徐大江根据腾讯在官方网站 Http://www.qq.com 上的提示进行操作,以发送短信的方式开通QQ手机加油站业务,根据提示是发送内容"55#QQ号码#QQ密码"至3777短信接收号码。按腾讯的提示操作后,当即收到一条由+863777发出的一条信息"尊敬的用户,您已成功订制深圳腾讯公司(3777)的QQ加油站业务,费率为:10.00元/月,24小时免费发送0000到3777可退定"。但徐大江在收到此信息五分钟后又接收到由+863777501000号码发送过的另一条信息"您开通时未带QQ号码,无法获赠QQ加油站(会员)服务,请回复QQ号码#QQ密码获赠服务。"于是就根据腾讯给徐大江发来的提示又发送了一条信息"QQ号码#QQ密码"至+863777501000,随后就收到由+863777发送的"恭喜您,您已成功绑定QQ加油站(会员)服务至QQ号码*****咨询热线0755-83765566。"再查看他自己发送的这些短信息时,发现已经根据腾讯的提示,在第一次所发送的信息中已经加有QQ号码,但腾讯却又再让他发送信息给腾讯所持有的短信接收号码(如果徐大江在开通时没有带上QQ号码,徐大江又怎么能定制成功呢?),因此,徐大江认为腾讯对徐大江施行了欺诈,给他产生无需消费的短信息费用0.1元。

      此时,作为职业维权人的敏感,徐大江很快意识到受害的可能不只他一个人。徐大江告诉网易科技,“腾讯的即时通信服务活跃账户数达到了2.2亿,那其中有多少用户遇到这样的情形,又会给腾讯带来多少不合理的收入呢”?同时,徐大江认为,作为给腾讯提供ISP短信服务号码的中国联通广州分公司,应该对腾讯的相关业务定制有一定的制约及管理,但却忽视了这种制约与管理,依然为腾讯代收了这条短信资费,因此要承担相应的连带责任。7月31号,徐大江把腾讯正式告上法庭,中国联通广州分公司列为第二被告。

      对于徐大江的“欺诈起诉”,腾讯方面认为腾讯用户申请“QQ加油站”业务,发送"55#QQ号码#QQ密码"至3777短信接收号码中的“#”事要求输入状态为英文格式,原告徐大江的申请业务失败是因为输入“#”时处于中文状态导致系统无法识别所致。同意退还0.1元服务费,但不承认欺诈。

      2006年10月18日,广州天河去人民法院正式做出判决:腾讯作为专业的网络提供商,没有很好的尽到告知的义务,"QQ加油站"上述行为构成欺诈,原告徐大江的诉求得到法院支持。

      对于胜诉的结果,徐大江认为,“网络诈骗现在防不胜防,作为职业维权人,我经常接到QQ靓号被盗、Q币无故失踪的投诉,这次起诉腾讯就是为了唤醒更多人的维权意识,以后不排除号召QQ用户集体起诉腾讯的可能”。(网易科技 古丰)

     

     

    发表于 @ 2006年11月20日 11:43:00|评论(loading...)|编辑

    新一篇: Javascript调用Webservice的汇集  | 旧一篇: 8 个开发更安全代码的简单规则

    评论:没有评论。

    发表评论  


    当前用户设置只有注册用户才能发表评论。如果你没有登录,请点击登录
    Csdn Blog version 3.1a
    Copyright © ZPT