评论

#young 发表于2004-06-29 21:47:00  IP: 221.232.122.*

这个程序如果编译器不够聪明的话，一定会出问题！

#辣子鸡丁 发表于2004-06-29 13:28:00  IP: 222.183.140.*

to duyanning
这是概念的划分问题

to 爱上小白
错误是必然的。这中代码是不可移植的

#C++新手 发表于2004-06-29 14:06:00  IP: 218.80.223.*

我觉得有问题
p->~A();
free(p);

里面P被释放了两次，会导致不可预期的错误。

#bluecoff 发表于2004-06-30 09:24:00  IP: 221.232.93.*

当然不对，new（）的本质是用operator new()然后类的construct而成，所以对应的应该用delete()的~Classname()和 operator delete()来解，除非operator new()被重裁如
void* operator new()
{
return malloc();
}
上面代码有可能（只是有可能，因为分配的内存不一定符合construct的要求）通过。

#bluecoff 发表于2004-06-30 09:28:00  IP: 221.232.93.*

更正一下，少两个形参
void* operator new(size_T size)
{
return malloc(size);
}






在我的Dev里面编译, 没有发生错误

那是因为Dev中的operator new()的原形就是
void* operator new(size_T size)
{
return malloc(size);
}

#Dreamer7901 发表于2004-06-30 09:50:00  IP: 221.239.81.*

To jink: 在实现对象池的时候，~加free和placement new配合是很有用的。

#爱上小白 发表于2004-06-29 11:18:00  IP: 218.242.221.*

在我的Dev里面编译, 没有发生错误.

#dockbar 发表于2004-06-29 11:42:00  IP: 218.80.81.*

就像吃饭吃到苍蝇有没有问题？ 呵呵

#duyanning 发表于2004-06-29 11:56:00  IP: 222.90.12.*

我有疑问：你说的自由存储区是指什么？包括堆？或者是自己静态分配的空间？对吗？

#Caoyu015 发表于2004-06-30 11:41:00  IP: 218.14.30.*

如果是free释放的是堆上的空间的话，那么对于在自由存储区分配内存并且调用对象constructor的new来说这样的释放不一定正确，起码是不可移植的。

#ahao 发表于2004-06-29 19:13:00  IP: 221.137.216.*

这取决于编译器实现

#seacloud 发表于2004-06-29 20:03:00  IP: 61.170.213.*

To C++新手：
调用~A()并没有释放A对象。

#别逗了 发表于2004-07-01 17:49:00  IP: 61.129.126.*

搞虾米也不知道,标准叫你new了之后一定用delete释放,你偏偏来个~加free,你想干嘛?这么有个性,有能耐别调人家的函数自己一行行码delete.
-----------------------------------------
建议看看STL容器中关于内存分配的部分，看看有多少是没有直接new/delete的。在写这样的代码时，如果再混进点memory pool之类的东西，写错代码的情况一点也不稀奇。

#freezingfire 发表于2004-07-01 13:05:00  IP: 221.216.152.*

"将用new申请的内存，用free释放，或将用malloc申请的内存，用delete释放，其结果未有定义"

- 《Effective C++》

未有定义就是说C++标准里没说会怎么样，这有什么好讨论的？

那个自由存储区是什么东东？第一次听说，作者不会是故意卖关子吧。虚荣！

#run_mei 发表于2004-07-02 18:09:00  IP: 218.80.155.*

同意 bluecoff 上面的代码是否能通过，如果你重载的话，取决于你如何重载，同时取决于编译器。

#dnnupt 发表于2004-07-01 15:30:00  IP: 218.12.100.*

to duyanning

我这段时间在看MCD，里面的小对象分配一部分也频繁出现“自由存储区”原文为“free store”，我推测为就是指利用new在heap分配的DD，不知道我的推测是否正确

其实刚刚在读这篇文章的时候觉的“鸡丁”真的有点“哗众取宠”之嫌，但是我细细想来这个问题真的挺有意思。
p->~A();
free(p);
上面这两句完成的其实就是delete的任务,可是确错误的 ：（，虽然我还是认为它很像是正确的！：）

那------->(malloc+placement new)+delete应该也和文章中的错误一样吧

#mayax 发表于2004-07-09 20:54:00  IP: 219.136.141.*

看这样的代码：

class A{
int a;
};


static A * p = NULL;
static char place[sizeof(A)];

static void init_A( void )
{
p = new ( place ) A();
}

static void release_A( void )
{
p->~A();
}

——————————————

有时候 placement new + ~ 能尽量避免直接使用缺省堆，对于某些地方的性能优化是非常有效的。