爱迪德CA系统与NDS CA系统对比分析（一）

两个典型CA系统，前者是基于密钥（Key-based）CA系统，后者是基于算法（Algorithm-based）CA系统。两者具体的前端系统（Headend System）运行原理，相信已经有很多专家详细描述过，这方面的资料也有很多。在这里，我想先从终端（Client）即客户端方面先谈起，也就是说从机顶盒集成这两个主流CA的技术方面进行对比分析。我发现论坛里关于机顶盒CA集成方面的探讨很少，所以就先抛砖引玉，写出我的个人论点和技术经验，供大家参考。本人事先声明，帖子里写的均是本人的个人观点和工作经验，难免没有错误之处，一切都是个人兴趣，主要是希望能与大家共同交流，为我们这个行业的繁荣尽一些绵薄之力。

由于CA系统讲究的是端到端（End-to-End）过程，即不光包括终端，还要包括前端和传输过程。由于本人是从机顶盒开发开始入行的，所以想先从机顶盒集成CA技术作为切入点，重点探讨这两大主流CA技术的差异性，以后会跟贴上前端原理的对比分析，敬请等待。

列举两大主流CA的典型CA厂商，不用说大家都知道，一个是在国内发展势头迅猛，国内市场占有量目前第一的荷兰爱迪德（Irdeto）公司，其采用的是基于密钥加密的条件接收技术；另外一个就是全球市场老大，英国新闻集团旗下的NDS公司，其采用的是基于算法加密的条件接收技术。虽然这两家的定位不是在一个层次上（NDS比Irdeto高端），但作为技术研究点来说，我们关心的不是其市场份额，而是这两家的主流CA技术。我们首先从机顶盒集成CA方面说起。

1. 芯片组相对于NDS CA集成，Irdeto的CA集成的门槛要低得多。也许这就是决定两者市场定位的主要因素之一。Irdeto对于芯片组的要求不高，相信做过其CA的朋友们都知道，只要芯片组支持基本的流解复用和解扰，以及支持Smart Card解密技术即可。而现在的芯片都支持这些功能，所以现有市面上的解码芯片在技术理论上均能集成Irdeto CA功能，不论是32位机、16位机还是8位机。对于Irdeto来说，要做的仅是在这些不同的平台不同的编译环境下build适合这些平台使用的lib库即可，剩余的所有工作均由机顶盒厂商来做。反之对于机顶盒厂商来说，他们对于方案选择的余地比较大，需要考虑的仅是方案的成本哪个更低，带来的利润哪个更丰厚，性价比哪个更好。 NDS对于芯片组的要求比较高，不仅要求芯片的主频需要达到一定的速度，而且还要嵌入ICAM硬件技术。所谓ICAM即为Integrated Conditional Access Module集成条件接收模块，它的主要功能是实现EMM、ECM等私有数据的过滤以及对码流的解扰。这么做的主要原因就是基于安全的考虑，防止黑客恶意破解。 现在能够提供该项功能芯片组的公司主要有ST、Fujitsu、Broadcom和NEC等。在国内已经集成了NDS CA技术的机顶盒采用的芯片方案主要是ST和Fujitsu。由此比较可知，机顶盒厂商选择芯片的自由度还是做Irdeto CA集成的要大。这也是为什么Irdeto在国内市场扩张比较块的原因之一。

2. 成本这里说的成本仅是CA集成需要的付费成本。不用说大家都知道，Irdeto的CA集成付费要低得多，这也是市场定位的战略之一。这里涉及到费用这个敏感的话题，因此就不说了。

（待续……）