C++中的const与non-const、指针和引用本来就搞得人头晕了，再把复杂的声明结合在一起，比如看下面这个
const double * const & crcdval = &cdval;
你看的明白吗？呵呵，如果不是很明白，那就读一读我的这篇心得吧。
●复杂的ptr和const声明
#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
struct X
{
X(int i) : m_i(i) { }
int m_i;
};
void main()
{
// 我把每个变量的类型都写出来了
// correct
const X cx(10);
const X * pcx = &cx;
//typeof(pcx) = const X (*)
const X * const cpcx = &cx;
//typeof(cpcx) = const X (*const)
cout << sizeof(const X *const(*const(*const))) << endl;
const X * const * ppcx = &pcx;
//typeof(ppcx) = const X (*const(*))
const X * const * const cppcx = &cpcx;
//typeof(cppcx) = const X (*const(*const))
const X * const * const * const cpcpcpx = &cppcx;
//typeof(cppcx) = const X (*const(*const(*const)))
cout << &(vector<int>()) << endl;
cout << sizeof(int(& (*)(int[20],int&,double**))[100]) << endl;
}
今天才发现原来以前C++老师讲const时讲错了，const int * p 和 int const * p是等价的，p为pci: Pointer to a const int(const int *);而int * const p中p为cpi:const pointer to int(int *const),我也一直都记错了。
另外，比如
const X * const * const cppcx = &cpcx;
//typeof(cppcx) = const X (*const(*const))
里面的第2个const可能会让很多人迷惑。我的理解是：它既修饰前面的指向const X的指针本身，看成是"const T *const"的后面那个const；又修饰了后面的那个指针*,说明它指向的对象是const的，看成是"T const *"的形式，其中的T展开就是const X*.
利用编译原理中的词法生成规则来描述它，我们可以清楚地看到这个声明语句是怎么得来的。
首先定义生成规则：
产生式：{
指针的声明语句→T id [= exp];
T→(const T)|(T const) * [const]
}
上面的那个复杂的声明语句的推导过程：
指针的声明语句 => T id = exp;
=> T const * const id = exp;
=> const X * const * const id = exp;
=> const X * const * const cppcx = &cpcx;
这里的两个理解其实是等价的，因为这是一个多重指针，第2个指针指向的就是第一个指针里面的地址值。
所以第一个指针本身是const和指向这第一个指针的第二个指针所指向的对象为const当然是一样的了。
以前我老是觉得，C++中为什么不规定只使用单一形式的const，而要这样搞的两个形式等价，现在看来其实应该是const T *用的人很多，而T const * 又是语法所必须的，所以就无从取舍。当然可以只保留T const *的形式:)。&的写法与此类似，只是只有const T&和T const&,而由于referrence本身的要求，就是一个const的了，所以没有T & const的写法.
●为什么这个const不能少
今天偶尔看到《c++ Primer》中讲referrence的那一章中有个例子，
const double cdval = 3.14;
const double * pcd = &cdval;
const double * const & crcdval = &cdval;
double dval = 6.28;
double * const & rd = &dval;
书上说到其中的第3行，很可能大部分人都不能把它直接写对，因为里面的两个const一个都不能少！
需要前面的那个const是显然的，如果去掉cl会提示
error: a value of type "const double *" cannot be used to initialize an entity of type "double *const &"
即从const type到non-const type的转化是不允许的。
而如果去掉第二个const会怎么样呢？(可以只通过最后2行的例子来说明这个问题)
error: initial value of reference to non-const must be an lvalue
我觉得，第2个const可以理解做同时修饰(*const)和(const&),这就点和复杂的ptr和const声明一样，稍后会解释。这里因为&dval是non-lvalue表达式，而没有const修饰&，则它必须用一个lvalue表达式来初始化，故错误；而根据修饰转换的原则，non-const type 到const type的转化是允许的.就是"const double *"可以转化为"const double *const &" 所以只有两个const都加上才能通过编译。
发表于 @ 2006年03月23日 21:11:00|评论(loading...)|编辑