前几日，我将《思考详细设计》贴到了python-chinese maillist 里面，引起了进百封信的讨论。这是在我意料之中的，我的本意就是以我的帖子为引子，引出一些好的建议和探讨出来。而出乎我的意料的是，这次讨论也没有摆脱“开题——跑题——咬文嚼字的争论——开始人身攻击”的宿命。
不过讨论与争论中还是有些观点值得大家分享的，所以在这里整理罗列出来。阅读全文>
发表于 @ 2006年08月05日 11:15:00|评论(loading...)|收藏
设计在软件开发中扮演的角色，相信大家都很清楚。设计的好坏直接影响着软件产出的质量。设计一般分为架构设计（概要设计）和详细设计。架构设计主要从系统整体上来考虑使用什么样的架构、如何划分模块以及制定模块间的通信规则。因此架构设计从规模或者粒度上都比较好把握。而详细设计则与架构设计不同，它的工作量通常不小而且粒度不好把握。所以详细设计往往实践的不是很成功，要么流于形式，要么直接被pass掉……。
下面是我对详细设计的一点思考，其间alexwei12、chinakite给出了很好的建议，并将经验分享给我。阅读全文>
发表于 @ 2006年08月02日 18:59:00|评论(loading...)|收藏
Use Case编写建议：世界杯开始了，也好就没有更新blog了，将最近总结的一些编写Use Case的建议和大家分享，欢迎大家探讨和补充……阅读全文>
发表于 @ 2006年06月10日 02:03:00|评论(loading...)|收藏
11月末，在领导的关照下，有幸参加了公司组织的所谓产品开发流程高级实务培训，从简介上看是和CMMI有关的。自己还仅仅是一名小小的开发人员，对“空洞”的方法学只是浅尝辄止，加之本身对CMM这一套一窍不通，心想只去听个热闹……阅读全文>
发表于 @ 2005年12月20日 20:34:00|评论(loading...)|收藏
在书中有一节提到了对于原型的看法，Joel认为原型不能搞得太复杂，稿纸原型是最好的方式。特别是界面的布局、色调这些东西完全可以用铅笔潦草的表示。当然Joel说得有一定的道理，但是这并不能适用于任何类型软件的开发，就像Joel在书中提到的XP、RUP这些方法学不能适用于游戏、嵌入式的开发一样。阅读全文>
发表于 @ 2005年12月03日 18:58:00|评论(loading...)|收藏
上周阅读了这篇文章，在对照中译文（不知是否就只有这一版）时，发现文章翻译的很生硬，虽然把握住了作者的大意，但是在一些细节上翻译的有点惨不忍睹，甚至违背了原文的意思。索性自己动手翻译了一遍。自我感觉还算可以，只是对英语已经生锈的脑袋转得有点费劲。
由于第一次完整地翻译文章，这才体会到：翻译不好当，很累，而且往往纠缠于一些细致末节的东西上。
欢迎大家对本文指责批评。阅读全文>
发表于 @ 2005年11月23日 14:24:00|评论(loading...)|收藏
这一段时间，参加了部门组织的RUP教学项目，由一位“外援”架构师为我们指导教练。最近一直在忙于业务建模，今天刚刚将自己负责部分的系统用例识别了一遍。其间一直有一个问题，缠绕着包括我在内的很多同事，那就是用例之间的关系——包含、扩展、泛化——到底该如何使用。
翻阅了同事去年参加RUP培训时带来的材料，终于能基本分清三者之间的关系。
阅读全文>
发表于 @ 2005年11月04日 20:17:00|评论(loading...)|收藏
在这里主要介绍了在阅读、设计类图中可能遇到的细节。2004-12-19添加了一些新的描述;2005-10修改了一个小笔误和类图阅读全文>
发表于 @ 2004年12月02日 22:23:00|评论(loading...)|收藏