从《娱乐至死》到温水青蛙

上周末，花了2天时间，把《娱乐至死》这本200页左右的书看完，薄薄的一本书为何要花了2天时间呢？具有讽刺意味的是，本人就看一会书看2小时电视。

关于电视，现代社会想必都不会陌生，作者在书中并非要批评电视的娱乐性，而是批评电视把所有的一切都以娱乐的形式所表现出来，该书于1984年出版，20多年前的情形和今日已大有不同，但作者对于电视媒介的批评，是否可用于网络时代？特别是现在的移动互联网时代，手机毅然已成为人的第六感知器官。

关于一个媒介，自然有自己的定位，在印刷品时代，书籍起着传承知识和智慧的重要作用，当进入电视视觉时代以后，以电视作为一个传递知识和信息的媒介是否合适，作者在该书中做了详尽的论述，电视这种媒介形式，快速切换各种信息，并没有且不能留给观众仔细思考的时间，在电视文化普及以后形成现今的快餐式的文化氛围中，观众对于思考是排斥的。电视是否就和严禁的思考天然对立呢？再扩展到我们更碎片化的互联网时代，我们刷着微博，享受着其带来的信息刺激，但这些信息是否是知识，是否对你的工作生活有提升之处呢？碎片化中不太可能有太严谨的逻辑推理，这和文化快餐相驳次。

当你真正想要建立或者完善自己的知识体系时，书籍无疑是到目前为止最合适的工具，当然，从古至今印刷品市场一直是鱼龙混杂，大量书籍也是起到一种消耗时间的快餐的作用，对于什么是对自己最好或者最适合的方式，每个人都应该有自己的思考，毕竟每个人都活在信息偏见之中，关于此的自我思考和反省，这就是属于自己的事了。

在一个碎片化的时代，作者称之为躲猫猫的世界，外界的大量冗余信息在我们眼前快速闪现切换，使得我们都看似很忙，每一个大脑基本上都会接受到过量信息，实际上接受这些琐碎冗余的信息后，它们大部分并不能和你原来的知识架构发生化学反应，从而成为你知识架构的一部分。让人有感觉很疲惫，但却感到一无所获。

在这里想要说明的是，娱乐和知识并不是对立关系，但最好泾渭分明些，为两者分配合理的时间和精力，而不是把两者混杂一块，甚至刻意糅合到一块。娱乐是生活中不可或缺的一部分，但如果成为生活的全部，或者说生活的全部都是以娱乐会的形式展现出来，或者说大部分人只接受这样一种轻松的形式，毕竟像电视和网络所带来的感官刺激绝非书籍能够比拟。
严谨的逻辑在任何时代都是稀缺品，在碎片化的时代，需要耗费大量脑力的思考会让大脑逃避。

文中提到的电视对于美国选举的影响，在网络时代，关于中国的很多政治话题也是被广泛讨论，令人不安的是，关于公共话题，大家当然都有权利讨论，但是理性讨论的基本框架是否应该确立，框架的缺失，恐怕也是网络暴力频发的一个原因，网民们更愿意诉诸于直白的情绪，而不愿意去用逻辑来分析此负责的现实。热点不断、高潮频起的网络时代，多数人没有意愿花时间和精力去了解具体背景信息，因为这可能会导致他们错过下一场新闻盛宴，但是错过以后真的会如何？却也是一个不愿意去思考的问题。

如果我们真被投入到奥威尔在《1984》中描写的情形，肯定会像扔进热水的青蛙快速跳离那样做出反应；而电视时代和网络时代的人们，是不是有点类似于被慢慢加热的温水中的青蛙？据说，科学家做过验证实验，慢慢加热的温水中的青蛙，当水温到达一定程度时，也会跳离。带上自己的理性，让自己成为一只知道跳离温水的青蛙吧！