转自:http://blog.csdn.net/luojinbai/article/details/45476627
一、概述
此文档主要对Postgresql 锁机制进行分析,在讲解的过程中结合实验,理解Postgresql的锁机制。
二、表级锁类型
表级锁类型分为八种,以下对各种表级锁类型进行简单介绍下, 锁的冲突模式可以参考3.1的图一:表级锁冲突模式。
2.1 ACCESS SHARE
“ACCESS SHARE”锁模式只与“ACCESS EXCLUSIVE” 锁模式冲突;
查询命令(Select command)将会在它查询的表上获取”Access Shared” 锁,一般地,任何一个对表上的只读查询操作都将获取这种类型的锁。
2.2 ROW SHARE
“Row Share” 锁模式与”Exclusive’和”Access Exclusive”锁模式冲突;
”Select for update”和”Select for share”命令将获得这种类型锁,并且所有被引用但没有 FOR UPDATE 的表上会加上”Access shared locks”锁。
2.3 ROW EXCLUSIVE
“Row exclusive” 与 “Share,Shared roexclusive,Exclusive,Access exclusive”模式冲突;
“Update,Delete,Insert”命令会在目标表上获得这种类型的锁,并且在其它被引用的表上加上”Access shared”锁,一般地,更改表数据的命令都将在这张表上获得”Row exclusive”锁。
2.4 SHARE UPDATE EXCLUSIVE
”Share update exclusive,Share,Share row ,exclusive,exclusive,Access exclusive”模式冲突,这种模式保护一张表不被并发的模式更改和VACUUM;
“Vacuum(without full), Analyze ”和 “Create index concurrently”命令会获得这种类型锁。
2.5 SHARE
与“Row exclusive,Shared update exclusive,Share row exclusive ,Exclusive,Access exclusive”锁模式冲突,这种模式保护一张表数据不被并发的更改;
“Create index”命令会获得这种锁模式。
2.6 SHARE ROW EXCLUSIVE
与“Row exclusive,Share update exclusive,Shared,Shared row exclusive,Exclusive,Access Exclusive”锁模式冲突;
任何Postgresql 命令不会自动获得这种锁。
2.7 EXCLUSIVE
与” ROW SHARE, ROW EXCLUSIVE, SHARE UPDATE EXCLUSIVE, SHARE, SHARE ROW EXCLUSIVE, EXCLUSIVE, ACCESS EXCLUSIVE”模式冲突,这种索模式仅能与Access Share 模式并发,换句话说,只有读操作可以和持有”EXCLUSIVE”锁的事务并行;
任何Postgresql 命令不会自动获得这种类型的锁;
2.8 ACCESS EXCLUSIVE
与所有模式锁冲突(ACCESS SHARE, ROW SHARE, ROW EXCLUSIVE, SHARE UPDATE EXCLUSIVE, SHARE, SHARE ROW EXCLUSIVE, EXCLUSIVE, and ACCESS EXCLUSIVE),这种模式保证了当前只有一个事务访问这张表;
“ALTER TABLE, DROP TABLE, TRUNCATE, REINDEX, CLUSTER, VACUUM FULL” 命令会获得这种类型锁,在Lock table 命令中,如果没有申明其它模式,它也是缺省模式。
三、表级锁冲突模式
3.1 Conflicting lock modes
图一 表级锁冲突模式
备注: 上图是Postgresql 表级锁的各种冲突模式对照表,红色的‘X’表示冲突项, 在章节四中会对其中典型的锁模式进行模似演示。
3.2 锁类型对应的数据库操作。
锁类型 | 对应的数据库操作 |
---|---|
ACCESS SHARE | select |
ROW SHARE | select for update, select for share |
ROW EXCLUSIVE | update,delete,insert |
SHARE UPDATE EXCLUSIVE | vacuum(without full),analyze,create index concurrently |
SHARE | create index |
SHARE ROW EXCLUSIVE | 任何Postgresql命令不会自动获得这种锁 |
EXCLUSIVE | 任何Postgresql命令不会自动获得这种类型的锁 |
ACCESS EXCLUSIVE | alter table,drop table,truncate,reindex,cluster,vacuum full |
四、实验
在这一章节中将会对图一中比较典型的锁冲突进行模似演练,了解这些在Postgresql DBA的日常维护工作中很有帮助,同时也能减少人为故障的发生。
4.1 Access exclusive 锁与Access share锁冲突
在日常维护中, 大家应该执行过’ALTER TABLE’更改表结构的DDL,例如加字段,更改字段数据类型等,根据章节二的理论,在执行’ALTER TABLE’命令时将申请一个Access exclusive锁, 根据图一,大家知道Access exclusive 锁和所有的锁模式都冲突,那么,它将会’Select’命令冲突,因为Select 加的是Access share锁,那么真的会与‘SELECT‘命令冲突吗,接下来给大家演示下:
- 创建一张测试表 test_2 并插入测试数据
- 1
- 2
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 会话一 查询表数据 ( 这里获得Access Shared 锁)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
注意:这里begin开始事务,没有提交;
- 会话二 更改表结构 (这里申请 Access Exclusive锁 )
- 1
发现,命令一直等侍,执行不下去;
- 会话三 查询状态
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
这里可以看出会话一(pid=18577) 获取的是 “AccessShareLock”锁,会话二(pid=18654 ) 获取的是 “AccessExclusiveLock”锁。
- 再次回到会话一,执行’end’结束事务后会发生什么结果
注意,此时会话二还处于等侍状态
- 1
- 2
- 回到会话二发现 原来处于等侍状态的’ALTER TABLE’命令执行成功
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 回到会话三,锁已经释放
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
实验说明: 这个实验说明了 ‘ALTER TABLE’命令与’SELECT’命令会产生冲突,证实了开始的结论,即”Access exclusive”锁模式与申请”Access shared”锁模式的’SELECT’命令相冲突。
4.2 Share 锁与 Row Exclusive 锁冲突
在数据库的维护过程中,创建索引也是经常做的工作,别小看创建索引,如果是一个很繁忙的系统,索引不一定能创建得上,可能会发生等侍, 严重时造成系统故障;根据章节二的理论,’Create Index’ 命令需要获取Share 锁模式。
根据图一,”Share” 锁和”Row Exclusive”锁冲突,下面来验证一下:
根据图三可以看出,share锁模式和多种锁模式冲突,有可能会问我,为什么单独讲share锁和Row Exclusive冲突呢?因为” Update,Delete,Insert”命令获取的是Row Exclusive 操作,而这种操作在生产过程中非常频繁;这个实验正是模似生产维护过程。
- 会话一, 向 test_2 上插入一条数据
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
说明: 这个Insert 操作放在一个事务里,注意此时事务尚未提交。
- 会话二,在表test_2上创建索引
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
说明: 创建索引命令发生等侍
- 会话三,查询状态
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
说明: 这里可以看出”Insert into”(procpid=18577) 命令获取”RowExclusiveLock”,而”Create Index”(procpid=18654)操作获取的是”Sharelock”, 并且创建索引操作发了等侍,因为这两种锁模式是冲突的。
- 回到会话一,提交事务,看看会发生什么
注意,此时创建索引的会话二仍处于等侍状态
- 1
- 2
- 回到会话二,发现创建索引命令成功,等侍消失
- 1
- 2
实验结论:
1. 上述实验说明 “Create index “操作和”Insert”操作冲突;也就是 “Share”锁和”RowExclusive”锁冲突。
2. 在生产库上应该避免在业务高峰期执行新建索引操作,因为如果在张大表上新建索引,消耗时间较长,在这个过程中会阻塞业务的DML操作。
4.3 SHARE UPDATE EXCLUSIVE 与自身冲突
根据章节二,大家知道 VACUUM(Without full), Analyze 和 Create index (Concurently)操作会申请获得”Shared update Exclusive 锁”。根据图一,”Shared update Exclusive 锁”与本身也是会冲突的,下面实验验证一下:
- 会话一,分析表test_2
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
注意: 表分析放在一个事务里,此时并没有提交;
- 会话二 对表 test_2 做 vacuum
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
注意: 当对表 test_2 执行 vacuum操作时,操作等侍,
- 会话三,观察系统哪里锁住了
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
这里说明会话 vacuum test_2 在等侍
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
说明: 这里可以看出 ‘Analyze’操作 (pid=20553) 和’Vacuum’操作 (pid=20625) 都是加的”ShareUpdateExclusiveLock”。
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
说明: 结束上面查询可以看出会话20625在等侍会话20553,也就是说”vacuum test_2” 被事务堵住了,
- 再次回到会话一,提交会话,注意此时会话二处于等侍姿态;
- 1
- 2
- 3
- 再次回到会话二,发现 vacuum命令执行下去了,等侍消失。
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
**实验结论:
1. Analyze 和 Vacuum 操作都会申请获得 “ShareUpdateExclusiveLock”。
2. ShareUpdateExclusiveLoc与ShareUpdateExclusiveLock是冲突的。**