挤公交闲谈与虚析构函数精讲

扯淡部分

坐公交上班常常遇到这种情形：人多，你只好站着。终于到某一公交站，你身边坐着的人起身下车，你正在犹豫要不要去抢座，这时，旁边的人指着这空位说，“你要坐吗？”，询问的人显得很有礼貌的样子。其实，你已经晚了，大多数情况下，得到的回答是“不坐”。

这是个很高明的询问！你看，问你之前，你靠位置更近，你处于优势地位。他要是直接坐过去，就给人感觉是在抢你的座位。然而，当他说出“你要坐吗”之后，你就瞬间成了劣势地位了。此话一出，就对外界表明了他想要坐这个座位了，公众会认为他比你先盯上这个座位，而且非常强烈地告诉你，你要是不坐的话，他马上就要坐了。此时如果你说你想坐，那么大家就会觉得你在抢他的座位了。再说他如此礼貌（至少表面听起来是很有礼貌的）地问你，你这时更合情理的做法是说自己不坐。这真是高明的询问，瞬间反客为主了。

如果你以后碰到类似情形，不妨这么试试。：）

虚析构函数

我写这篇文章的原因是我目前在学c++，有老师郑重地说道“写析构函数时一定加上virtual” （注：我已经毕业工作了，别以为我还在学校）。理由是你不清楚将来这个类会不会被继承。我听了当然是牢记在心，但是，我发现有很多代码的析构函数不是virtual的。我查找了些资料，想弄清楚什么时候析构函数该用virtual，于是乎就有了这篇文章。

一个例子

class Base{
public:
Base(){}
~Base(){cout << "base destructor" << endl;}
};

class Derived :public Base{
public:
Derived(){}
~Derived(){cout << "derived destructor" << endl;}
};

int main()
{
Base *b = new Derived();
delete b;
}

你惊讶地发现，只有基类的析构被调用了，这显然不是我们期待的。这时，如果你在基类的析构函数加上virtual，那就正常了。

难道每个类都不分青红皂白地加上virtual吗？不应该这么做。virtual函数会增加虚函数表的开销。这个类如果不设计为基类，何必加上virtual呢。

何时使用

我们很想知道那些情况下的析构函数是vitrual的，很多人都会说是多态，如果你打算使用多态，意味着有virtual函数，我翻开《effective c++》,上面赫然写着

“如果一个class带有任何virtual函数，他就应该拥有一个vitual析构函数”

好了，使用多态时记得把析构函数声明为vitual。那我要问了，我不使用多态，析构函数就不必要是vitual的吗？

再看看这种情况，比如要延迟删除某些对象，我们可能会把这些派生类以父类指针的形式存放在容器中，然后在某个时刻集体delete。要知道，继承不一定要用多态，继承可以提高代码复用。然而这里的基类的析构函数显然要声明为vitual。

不过，我倒是觉得，上面这种情况可以说就是是多态，析构函数不就是特殊点的函数嘛，肯定也是晚绑定。因此，到目前为止，我认为如果没有任何多态使用，那么这个类的析构函数就没必要是vitual的

vitual本质

现在，把析构函数推广到普通函数，当你的父类型的指针指向一个子类的对象:

pBase = pDrived;

pBase所调用的某函数希望是Drived的，那么该函数就应该声明为virtual的。

转载请注明出处：http://blog.csdn.net/booirror/article/details/16918705