http://blog.csdn.net/broadview2006/category/254452.aspxzh-CNFri, 17 Oct 2008 09:41:00 GMT60broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/10/17/3089874.aspxFri, 17 Oct 2008 09:39:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/10/17/3089874.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/3089874.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/10/17/3089874.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/3089874.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=3089874读完《梦断代码(Dream In Code)》样书，最后韩磊的译后记中已经提到了Chandler项目的结局，它失败了，它成了众多失败软件项目中的一个。这个结局无疑又加重了自己看完这本书后心情的沉重：做软件真不容易。 今天的软件项目，已经成为一个错综复杂的建筑工程，不断变化的应用环境（包括使用者），使得软件需求被不断更新，今天100个需求，明天减10 个、改5个、加80个，这在不断公开发布的升级版开源软件以及Web网站应用中表现的就颇为明显。为了满足这种需求及由此需求所带来的编程及调错成本，人 们已经发明了众多方法，比如一旦项目被人们认为足够“大”，就用面向对象来代替面向过程，以及使用面向对象所衍生的面向组件-----但所有的这些，面对 复杂的外部需求，程序员们感到还是远远不够。 《梦断代码》里同样在反映这个现实，描述了大量导致软件项目进展困难的问题。作者无法给出一种灵丹妙药，甚至没有表达太多自己对于解决问题的倾向性意见。但其中提到了一种案例是“实用最小主义”： 1）尽量少的人。这意味着沟通成本的降低，意味着更容易较为完整的相互理解彼此的思路，意味着软件团队开发中涉及最复杂的因素“<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/3089874.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/10/17/3089878.aspxFri, 17 Oct 2008 09:39:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/10/17/3089878.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/3089878.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/10/17/3089878.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/3089878.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=3089878俺作为中国软件行业的深度毒害者, 正在拼命利用FLOSS+敏捷来解毒, <br />　　这部书包含了当前地球上最聪明的一堆牛人的真实体验, <br />　　包含了无数 Hacker 史话/轶闻/野史/黑话/高端技术/思想/模式/探索,,,, <br />　　而且翻译的如此通顺(嗯嗯嗯,除了几处技术术语的翻译有失习惯), <br />　　实在忒难得了! <br />　　好书! <br /><br />　　可以长久反复查阅下去的好书!<br /><br />该信息来源于  豆瓣网<br /><img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/3089878.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/10/16/3085486.aspxThu, 16 Oct 2008 14:07:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/10/16/3085486.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/3085486.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/10/16/3085486.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/3085486.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=3085486该信息来源与  豆瓣网 <br />    看的是这本书的中文版《梦断代码》，公司图书角借的。 <br /><br />　　一边读，一边感慨 --- 一个好的愿景，一帮牛人，不缺技术不缺钱，最终的结果却不如人愿。 <br /><br />　　对于书中的很多牛人来说，Chandler可能是他们的第二个系统，难道这就是人月神话中的The second-system effect? <br /><br />　　在开发之旅中的遭遇的无数条“大蛇”，成为了几乎不可逾越的障碍，也使得项目的目标与计划一变再变。仅有好的愿景不够，仅有牛人不够，成功的系统首先必须是能够实现的系统，否则要么失败，要么事与愿违。 <br /><br />　　看完后，还特意找了下chandler这个产品，到1.0了，稍稍用了一下web client，还是不太好用。 <br /><br />　　----- <br /><br />　　即使这本书没有完整地告诉我们“软件难做”的原因，chandler的经历仍然提示在哪些方面我们可以改进。 <br /><br />　　　　大致地为这本书做了个梗概，列了chandler<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/3085486.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/23/2965552.aspxTue, 23 Sep 2008 09:37:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/23/2965552.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/2965552.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/23/2965552.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/2965552.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2965552软件项目的管理者总是无比艳羡传统行业，无论是工业的流水线还是建筑的工地，只需要增加人手就可以赶上进度，这样的情形在软件行业中完全就是神话，“人月神话”。恰好也是在2004年，不知道是不是还有很多人和我一样被非典之后建筑项目赶工场面所震撼，软件行业的人们开始无比的期盼跟传统行业学习。这一年的年末，美国建筑师亚历山大所著的《建筑的永恒之道》一书突然热卖。这本建筑专业书荣登了各大网站书店的IT热书排行榜。可惜软件绝非建筑，软件是人类历史上唯一的完全在大脑中靠智慧完成的工作。而我们还没有找到管理一个只在大脑中完成的项目的方法。<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/2965552.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/23/2965545.aspxTue, 23 Sep 2008 09:34:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/23/2965545.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/2965545.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/23/2965545.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/2965545.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=29655452007年的某天，韩磊给我发来一段古怪的文字，讨论翻译。说古怪，因为诗意的笔下，分明是技术的文字： Public static void：无数个Java程序代码块中，都有这串密语存在。这串词有特别的技术含义。不过我常常把它看作一首机器诗篇，在它召唤出的冷宫里面，多少软件项目一开始雄心勃勃，最终却未结善果。 “这是什么书？”，我不禁好奇。 “Dreaming in code，第0章，我正在翻译。”<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/2965545.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/22/2959469.aspxMon, 22 Sep 2008 09:27:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/22/2959469.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/2959469.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/22/2959469.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/2959469.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2959469 前两天与同学交流时，同学让我谈谈软件开发与测试的区别，我说撇开技术和工作细节不谈（除了时常辅助地写些Unit Test外，实在对测试不甚了解），二者对待同一问题的心态上本该不同——测试人员大抵悲观而怀疑，开发人员往往乐观而执着。作出这样的推断，一方面作为一名开发者，我既品尝过编写代码的巨大乐趣（源自创造和控制的本能自豪与成就），也都经历过面对蜂拥而至的缺陷与复杂决策的困惑，因此窃以为若非迫于生计，一个没有万丈雄心与执着信念的人很难把编程作为一项长久事业的。反观一个出色的测试者，他必然疑心重重，极力对项目作出种种悲观预期并证明之，也往往只有这样才能挖出隐藏在程序深处的缺陷。 <br />　　 当然，这里无意深入探讨开发与测试的异同，感兴趣的话dreamhead最近恰好有篇blog（http://dreamhead.blogbus.com/logs/24621087.html<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/2959469.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/16/2937117.aspxTue, 16 Sep 2008 16:33:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/16/2937117.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/2937117.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2008/09/16/2937117.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/2937117.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2937117我是一名华中科技大学的研究生。最近在网上看到了博文视点推出的新书《windows设备驱动开发技术详解》。看过网上的介绍后，觉得该书脉络清晰，讲解循序渐进，细致入微，是一本国内不可多得的驱动开发的经典。恰好，我正在为学习驱动编程开发犯愁，就从卓越网上订购了一本。看过该书的总体内容后，我发现了该书与其它的驱动开发的书相比有以下优点： <img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/2937117.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/29/1467465.aspxFri, 29 Dec 2006 15:45:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/29/1467465.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/1467465.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/29/1467465.aspx#Feedback1http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/1467465.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1467465有个朋友，曾经叼着颗烟对我说：“要是能够以游戏设计为生，每天就是玩游戏多好！”他说这话的时候，烟头的闪烁的光芒和他眼中闪耀的光芒，相映成趣，令人至今难忘。 <img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/1467465.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/20/1449996.aspxWed, 20 Dec 2006 09:05:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/20/1449996.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/1449996.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/20/1449996.aspx#Feedback2http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/1449996.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1449996本人一向有周六逛书店的习惯，今天也不例外。今天高兴的是在看书的时候有一个漂亮MM坐在我旁边^_^，更兴奋的是今天发现的这本好书《程序员修炼之道》，这本书其实我早就听说过，但是碍于时间的关系，一直没有读该书的原版，今天发现了这本书的译本，着实让我高兴了一番！<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/1449996.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/18/1447793.aspxMon, 18 Dec 2006 14:35:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/18/1447793.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/1447793.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/18/1447793.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/1447793.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1447793《网站重构》是一本好书！但你是否需要购买这本书呢？从读者的反馈情况来说，我给您一点参考意见： <img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/1447793.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/12/1439449.aspxTue, 12 Dec 2006 10:30:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/12/1439449.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/1439449.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/12/1439449.aspx#Feedback10http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/1439449.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1439449面向对象编程已经流行多年，然而还是有无数的入门者在入门阶段就走错路子，抱着错误的观念、用错误的方式开发着意大利面般一团乱麻的程序。入门不简单，对于初学者如此，对于有经验的开发者，更该回头检讨自己在面向对象编程领域的经验是否根本就是错误或细枝末节的经验。<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/1439449.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/08/1434945.aspxFri, 08 Dec 2006 15:42:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/08/1434945.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/1434945.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/08/1434945.aspx#Feedback1http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/1434945.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1434945我得到的关于《Unix编程艺术》最深的感想就是：Unix中无所不在的K.I.S.S(Keep It Simple, Stupid)原则。<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/1434945.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/06/1431982.aspxWed, 06 Dec 2006 13:30:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/06/1431982.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/1431982.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/12/06/1431982.aspx#Feedback2http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/1431982.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1431982通过本书，了解到了Google“破坏规则”、“以用户的体验为念”、“创造与分享价值”、“以世界为实验室”、“打造更好的产品”、“不使坏也能赚钱”、“引进与奖励一流的人才”、“无厘头式招聘广告”。。。。等等<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/1431982.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/11/30/1421723.aspxThu, 30 Nov 2006 10:07:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/11/30/1421723.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/1421723.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/11/30/1421723.aspx#Feedback1http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/1421723.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1421723 最近看了戴习为的《过河卒》也不禁想起了个人的终极目标，自己究竟要为自己选择一条路呢，虽然很多时候就如同过了河的卒子一样，只能前进，不可后退，很多时候不是我们想那样走，但是既然已经走到了这样的境地，不勇敢的面对只能是失败。<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/1421723.aspx" width = "1" height = "1" />broadview2006http://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/11/30/1421672.aspxThu, 30 Nov 2006 09:44:00 GMThttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/11/30/1421672.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/comments/1421672.aspxhttp://blog.csdn.net/broadview2006/archive/2006/11/30/1421672.aspx#Feedback8http://blog.csdn.net/broadview2006/comments/commentRss/1421672.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1421672 Joel是一个老兵油子了，在软件业也算是经历过大风大浪的人了。经验丰富，知识深厚，说话风趣幽默，在简单的事实中蕴涵不可言表的道理。你知道，把不可言表的道理通过书面语言表述出来，这是多么超凡的能力啊。整本书书给我的感觉就是老和尚在给小和尚讲故事，我这个新兵蛋子完全折服了。<img src ="http://blog.csdn.net/broadview2006/aggbug/1421672.aspx" width = "1" height = "1" />