C++虚基类的作用

虚基类的作用
    
当一个基类被声明为虚基类后，即使它成为了多继承链路上的公共基类，最后的派生类中也只有它的一个备份。例如：
class CBase { }；
class CDerive1：virtual public CBase{ }；
class CDerive2：virtual public CBase{ }；
class CDerive12：public CDerive1，CDerive2{ }；
则在类CDerive12的对象中，仅有类CBase的一个对象数据

虚基类的特点：

       虚基类构造函数的参数必须由最新派生出来的类负责初始化（即使不是直接继承）；
       虚基类的构造函数先于非虚基类的构造函数执行。
      
重写“C++学习笔记（9）——使用范围运算符解决继承中的二义性问题 ”中的程序，观察虚基类的作用
代码如下：

/**//************************************************************************ * 混合继承：多基类继承与多重继承 ************************************************************************/ #include <IOSTREAM.H> //基类 class CBase ...{ protected: int a; public: CBase(int na) ...{ a=na; cout<<"CBase constructor! "; } ~CBase()...{cout<<"CBase deconstructor! ";} }; //派生类1(声明CBase为虚基类) class CDerive1:virtual public CBase ...{ public: CDerive1(int na):CBase(na) ...{ cout<<"CDerive1 constructor! "; } ~CDerive1()...{cout<<"CDerive1 deconstructor! ";} int GetA()...{return a;} }; //派生类2(声明CBase为虚基类) class CDerive2:virtual public CBase ...{ public: CDerive2(int na):CBase(na) ...{ cout<<"CDerive2 constructor! "; } ~CDerive2()...{cout<<"CDerive2 deconstructor! ";} int GetA()...{return a;} }; //子派生类 class CDerive12:public CDerive1,public CDerive2 ...{ public: CDerive12(int na1,int na2,int na3):CDerive1(na1),CDerive2(na2),CBase(na3) ...{ cout<<"CDerive12 constructor! "; } ~CDerive12()...{cout<<"CDerive12 deconstructor! ";} }; void main() ...{ CDerive12 obj(100,200,300); //得到从CDerive1继承的值 cout<<" from CDerive1 : a = "<<obj.CDerive1::GetA(); //得到从CDerive2继承的值 cout<<" from CDerive2 : a = "<<obj.CDerive2::GetA()<<endl<<endl; }

 

1. 子派生类对象的值：

  
     从上例可以看出，在类CDerived12的构造函数初始化表中，调用了间接基类CBase的构造函数，这对于非虚基类是非法的，但对于虚基类则是合法且必要的。
　　对于派生类CDerived1和CDerived2，不论是其内部实现，还是实例化的对象，基类CBase是否是它们的虚基类是没有影响的。受到影响的是它们的派生类CDerived12，因为它从两条路径都能到达CBase。
        
2. 运行结果：

    由此可知，其公共基类的构造函数只调用了一次，并且优先于非基类的构造函数调用；并且发现，子派生类的对象obj的成员变量的值只有一个，所以，当公共基类CBase被声明为虚基类后，虽然它成为CDerive1和CDerive2的公共基类，但子派生类CDerive12中也只有它的一个备份。可以仔细比较与例2的运行结果有什么不同。

 

本文来自CSDN博客，转载请标明出处：http://blog.csdn.net/livelylittlefish/archive/2008/03/11/2171267.aspx