前段时间看"吴教授谈算法改革",感受颇多，但我感觉他的努力和理念顶多就是杯水车薪，学校教育最终的目的是要把有层次的苗子培养成有层次，有差异，对社会能迅速适应的人才。

我已写一片文字，以讨伐的情绪来看这个问题：观"吴文虎教授谈算法教学改革视频"引发的30个怪论

学生学得好不好，愿不愿意学我看倒不是课程设计的问题：一个文科的学生让他在软件公司呆三年，每天埋头编程和自学新知识，恐怕也就成为非常有用的人了，而且不会说出来找工作没人要。而我们学校教育对这门实践要求非常高的课程还是延续几千年的理论程式化教学，这是学生的问题吗？是课程设计的问题吗？我看根本原因就是老师离实践太远太远。老师不编程，老师不研究语言，老师不研究操作系统，老师不作项目，老师为理论而理论的恶果。国外教c++语言的老师都为语言发展献计献策，孜孜不倦，国内呢？几个人搞得懂语言的内涵并能为它作点贡献？？

 计算机本来是同学们非常感兴趣的课程，由选学这门课的人数可窥一斑。现在都什么年代了，还在讲运动员登山，还在讲八皇后，这些数理逻辑是数学家该关心的事情。现在社会上这么多热点，讲什么不好？比如作一个正则的函数都比八皇后有意思。写一个程序来算一算中国有多少台主机，探测一下网络的结点：这样的问题会让学生疯狂，给年青人上课就是要借助"流行歌曲"，为何非要借助"革命歌曲"。从小学到大学，算术，方程，几何，微分积分，矩阵组合。。。数学把人都搞疯了，计算机教育还要讨论纯数学话题。吴教授没听过微软和IBM这些公司都有很多科学家吗？计算机这门学问是站在多学科的头顶上的，又反过来为各行各业服务的。一个不争的事实是：管理技术抽象也是计算机科学，所以有了MRP,ERP理论。把算法过多地用纯数理逻辑来教学实在是误入歧途。

我建议：为何不听学生们的感受？为什么不听已经工作几年的人的感受，为什么不听社会反馈的呼声？为什么让教授教师说这说那，不让学生跳出来说三道四？

百年可伐森林，三年可伐人。一个个重点中学的高材生，一个个高考状元，经过三年洗礼，竟然成为遭到用人单位置疑，难道中国的教育不值得批判吗？高等学府不值得批判吗？老师不值得批判吗？
中国现在对人才的需求每年都是几十万的缺口，而我们的高等学府又不能良好完成这个重任，为什么社会不批判这种危急的现状呢？

发表于 @ 2008年01月12日 23:53:00|评论(loading...)|编辑