select和epoll的应用场景

都知道epoll相对于select模型的优点，它的速度和并发量相对于select明显的优势，但是是不是epoll就可以完全代替select呢，在得出结论之前还是先要看看他们各自的实现原理。

1 select:在网络编程中统一的操作顺序是创建socket－>绑定端口－>监听－>accept->write/read,当有客户端连接到来时,select会把该连接的文件描述符放到fd_set（一组文件描述符(fd)的集合）,然后select会循环遍历它所监测的fd_set内的所有文件描述符，当select循环遍历完所有fd_set内指定的文件描述符对应的poll函数后，如果没有一个资源可用(即没有一个文件可供操作)，则select让该进程睡眠，一直等到有资源可用为止，fd_set是一个类似于数组的数据结构，由于它每次都要遍历整个数组，所有她的效率会随着文件描述符的数量增多而明显的变慢，除此之外在每次遍历这些描述符之前，系统还需要把这些描述符集合从内核copy到用户空间，然后再copy回去，如果此时没有一个描述符有事件发生（例如：read和write）这些copy操作和便利操作都是无用功，可见slect随着连接数量的增多，效率大大降低。可见如果在高并发的场景下select并不适用，况且select默认的最大描述符为1024，如果想要更多还要做响应参数的配置。

2 epoll：说到epoll都夸赞它的效率和并发量，那么她好在哪里呢。首先调用epoll_create时内核帮我们在epoll文件系统里建了个file结点；除此之外在内核cache里建立红黑树[红黑书介绍］(http://www.cnblogs.com/v-July-v/archive/2010/12/29/1983707.html)用于存储以后epoll_ctl传来的socket，当有新的socket连接来时，先遍历红黑书中有没有这个socket存在，如果有就立即返回，没有就插入红黑数，然后给内核中断处理程序注册一个回调函数，每当有事件发生时就通过回调函数把这些文件描述符放到事先准备好的用来存储就绪事件的链表中，调用epoll_wait时，会把准备就绪的socket拷贝到用户态内存，然后清空准备就绪list链表，最后检查这些socket。在LT模式下，如果这些socket上确实有未处理的事件时，该句柄会再次被放回到刚刚清空的准备就绪链表，保证所有的事件都得到正确的处理。如果到timeout时间后链表中没有数据也立刻返回。因此在并发需求量高的场景中我们即使要监控数百万计的句柄，大多数一次也只返回很少量的准备就绪句柄。由此可见epoll仅需要从内核态copy少量的句柄到用户态，这样就避免了select模型中的无效便利和用户和内核之间的copy操作。

说道这里，可以看到epoll的优势非常明显，几乎没有描述符数量的限制，并发支持完美，不会随着socket的增加而降低效率，也不用在内核空间和用户空间之间做无效的copy操作。 但是是不是所有的场景都适合epoll呢？看下面的例子。

  一个游戏服务器，tcp server负责接收客户端的连接，dbserver负责处理数据信息，一个webserver负责处理服务器的web请求，gameserver负责游戏的逻辑处理，所有这些服务都和另外一个gateserver相连，gateserver负责服务器间的通信和转发（进程间通信），只要游戏服务器在服务状态，这些连接几乎不会断开（异常情况可能会断开），并且这些连接数量一般不会很多。这种情况，select还是epoll呢？很明显是select，因为每时每刻这些连接的socket都有事件发生（比如：服务期间的心跳信息，还有大型网络游戏的同步信息（一般每秒在20-30次）），最重要的是，这种场景下，并发量也不会很大。如果此时用epoll，为此所建立的文件系统，红黑书和链表对于此来说就是杀鸡用牛刀，效率反而不高。当然这里的tcp server负责大量的客户端的连接，毫无疑问epoll是首选，它接受大量的客户端连接，收到客户端的消息之后把消息转发发给select网络模型的gateserver，gateserver再转发给gameserver进行逻辑处理，最后返回给客户端就over了。因此在如果在并发量低，socket都比较活跃的情况下，select就不见得比epoll慢了(就像我们常常说快排比插入排序快，但是在特定情况下这并不成立)。