【畅言】不把C作为第一门语言是个好主意么？

摘要：不少人认为，第一门语言最好不要学C，而V众投发起人李智勇却不这么看。他认为如果真想做好开发，想更好地实现人生价值（包括现金价值），那么打基础很必要，而从C语言，这种厚积薄发的语言开始学习学起，则很必要。

近来连续看到这样两个信息，一个是知乎上有个问题叫：如何学习C语言？，这个问题的答案中得票数第二高的是不要最先学习C语言；一个是看到了2012年金旭亮老师写的第一门编程语言选谁？这文章，金老师也是支持不用C做第一门语言的，从投票来看大部分人也比较支持这个观点。

这是比较让我意外的事情，因为我正好持相反的观点。

语言学习的两种道路

我们有两条路来学习编程，一条是厚积薄发，一条则是速成的道路。厚积薄发要一点点打根基，比如学习C语言、学习计算机系统的构造，去看《计算机程序的构造与解释》这类书，去学习算法等，这么走有点吃力不讨好，吭哧半天也还不一定能看到什么结果；速成的就可以先学习IDE，先学习脚本，先学习CSS，JavaScript，这样没多久就可以独立干不少活了，比如创建个漂亮网站什么的。

这种不同道路的选择最终决定了C是不是更适合做第一门语言。走前一条路的显然就适合用C做第一门语言，因为不掌握这种系统级的语言就不太好理解什么是指针，什么Stack，什么是Stack Overflow，什么是写超界，对打基础形成不良影响，也理解不了《深入理解计算机系统》这样的书。走后一条道路的就没关系了，哪个实用学哪个。

想知道适合走哪条道路，请先拷问自己！

初学者到底适合选择哪个方向？首先我们必须承认没有哪种方法是适合所有人的，举个例子来形象地说明这一点：松鼠桂鱼是苏州这边的名菜，但对于不喜欢甜食的人来说，这道菜很糟糕。

因此我不想在技术上展开太多，这更主要是个人成长的现实问题，从怎么做更有利于实现自己的价值（包括现金价值）来探讨可能更有现实意义一点。所以要想回答要不要从C开始，最好先回答下面这样的问题：

你是不是想专职做程序员，把它作为自己未来的职业？
你是不是想成为比较杰出的程序员获得更好的成长和收入？

上面这类问题的关键在于，如果你一直做程序员而不是做做就干别的去（比如管理、销售等等），那么就要有专业，专业才能更好的创造价值，而专业需要一种高度，高度则需要基础和积累。我们很难讲不学C语言就成不了很专业的高手，但你可以看看身边，很多高手就是打了基础一点点磨练出来。

这么说也许有点抽象，我们来看看具体的故事：

2012年的时候Facebook花10亿美元买下了照片共享应用公司Instagram。这事在当时引起了非常大的轰动。这事之所以引起极大关注，其关键点在于后者只有十几个员工。十几个员工支撑起10亿美元的价值，这绝对是让人震惊的事情。

做个简单的比较就可以知道这个差距有多大。

假设一个公司是做外包的，非常厉害，人月单价有4万RMB。同时这个公司包括支持人员在内有500人，公司里每个人都可以换成收入，那么这个公司一年的收入大概是4000万美元，而Instagram用十几个人达成10亿美元价值只用了差不多2年。两家公司中，单人一年创造价值的比率是差不多500万倍。

这是怎么样的一种杠杆率差异！大家可以想象都是写程序，这两种杠杆率回报上的差异。

这种杠杆率背后隐含了这样一种基本现实：基于很多现有的框架，小而精的团队已经可以通过产品撬动极大的生意，这并不仅局限于Instagram。而为了打造这种小而精的团队，大家在听一些分享时就会发现：很多人都有意愿找ACM上成绩比较好的人，他们认为这类人更有以一当十的可能性等。

从这类现象中我们可以挖掘出来什么东西？

第一点，如果把程序员进行分级，一个极端是能做很高端的活，比如以小而精的团队打造很牛的产品；一个极端是只能做CRUD的活，那收入与这种技能等级正相关是无疑问的，杠杆率在那里。
第二，做很高端的工作可以并不只局限于打造产品，也可以去弄系统底层等等，但总的来看，越往高端走对基础要求越高，这里的基础范围可以广点：可以是算法，可以是对体系结构的理解等。没有这类基础工作时，就很容易被卡在一些地方干瞪眼，不知道如何下手解决有点难度的问题，而事实上当你试图创建一个新产品的时候，必然会碰到独属于你自己的问题。

要想成为名好程序员学习C语言是非常必要的

在《程序员生存定律》里，我写过一篇文章叫：程序人生的出口。其中列举了程序员最可能的结局，比如：

1 成就超一流高手
简单来讲就是继续以程序员的身份进行奋斗成为牛人。
2 积累、爆发、开始创业
简单来讲就是自己做产品，努力当CxO去。
3 转向管理之路
大多情形下是抛弃程序，内部转行去喊口号。
4 维持原状的老码农
就是在CRUD这个层面打转那种。
5 提前退场、向代码说再见
眼看前途渺茫，转行了。