（四）频繁插入和删除时使用LinkedList

本人能力有限，入行时间短，Java开发方面的基本转载，顺便记载自己的所学，以后有不当之处，本人会及时修改，一方面方便自己查阅，另一方面望对各位尽微薄之力。

本篇讲述的是列表的“写”操作，包括插入、删除、修改操作。

（1）插入元素

列表中我们使用最多的是ArrayList，下面来看看它的插入（add方法）算法，源代码如下：

public void add(int index, E element) {
		/*
		 * 检查下标是否越界
		 */
        if (index > size || index < 0)
            throw new IndexOutOfBoundsException(outOfBoundsMsg(index));
        //若需要扩容，则增大底层数组的长度
        ensureCapacityInternal(size + 1);  // Increments modCount!!
        //给index下标之后的元素（包括当前元素)的下标+1，空出index的位置
        System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
                         size - index);
        //给index位置的元素赋值
        elementData[index] = element;
        //列表长度+1
        size++;
    }

ArrayList的插入算法重点在arraycopy方法，从源代码可以看出ArrayList只要是插入一个元素，其后的所有元素都会向后移动一位。虽然arraycopy是一个本地方法，效率也非常高，但频繁的插入，都会使后面所有的元素进行拷贝，效率自然就变低了，特别是头位置插入元素时。不过，在开发中确实遇到插入元素的情况，可以使用LinkedList解决效率低的问题。LinkedList是一个双向链表的，它的插入只是修改相邻元素的next和previous的引用，其插入算法（add方法）源代码如下：

public void add(int index, E element) {
		//检查index位置的元素
        checkPositionIndex(index);

        if (index == size)
        	//如果index的位置是列表的长度
            linkLast(element);
        else
            linkBefore(element, node(index));
    }

这是一个典型的双向链表的插入算法，把自己插入到链表，没有任何的元素会有拷贝的过程，只是引用地址改变了，效率自然提高了。经过实际测试，LinkedList的插入效率比ArrayList的快50倍以上。

（2）删除元素

ArrayList提供了删除指定位置上的元素、删除指定值的元素、删除一个下标范围内的元素集等删除动作，三者的实现原理基本类似，都是找到索引位置，然后删除。我们以最常用的删除指定下标位置元素的方法（remove方法）为例来看看ArrayList删除操作的性能，源代码如下：

public E remove(int index) {
		//检查index位置的下标
        if (index >= size)
            throw new IndexOutOfBoundsException(outOfBoundsMsg(index));
        //修改计数器+1
        modCount++;
        //记录要删除元素的值
        E oldValue = (E) elementData[index];
        //记录需要向前移动的元素数量
        int numMoved = size - index - 1;
        if (numMoved > 0)
        	//index位置后的所有元素都向前移动一位
            System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,
                             numMoved);
        //原列表的长度-1，并且最后一位设为null
        elementData[--size] = null; // clear to let GC do its work

        return oldValue;
    }

通过源代码可以看出ArrayList的删除操作同样进行了数组拷贝，如果数据量过大的话，必然引起性能和效率低下的问题。

我们再来看LinkedList的删除操作，LinkedList提供了非常多的列表删除操作方法，比如删除指定位置的元素、删除头元素等，与之相关的poll方法也会执行删除操作，删除操作同样没有任何的耗时过程，全部都是引用指针的变更，效率自然就会高了。在实际测试中得知，处理大批量的删除列表操作，LinkedList的效率比ArrayList快40倍以上。

（3）修改元素

在列表的修改元素方面，由于LinkedList是顺序存取的，因此定位元素必然是一个遍历的过程，效率大打折扣，远不如ArrayList。我们来看看LinkedList的set方法源代码：

public E set(int index, E element) {
		//检查index位置的元素
        checkElementIndex(index);
        //定位节点
        Node<E> x = node(index);
        E oldVal = x.item;
        //节点的元素替换
        x.item = element;
        return oldVal;
    }

LinkedList顺序存储列表的元素定位方式会折半遍历，这是一个极耗时的操作。而ArrayList的修改操作则是数组元素的直接替换，简单高效。

在修改操作上，LinkedList要不ArrayList慢很多，特别是要进行数据量比较大的修改时，两者肯定完全不在一个数量级上。

总之，LinkedList在删除和插入列表元素方面效率高，ArrayList在修改列表元素方面效率高。

 1.ArrayList是实现了基于动态数组的数据结构，LinkedList基于链表的数据结构。
2.对于随机访问get和set，ArrayList觉得优于LinkedList，因为LinkedList要移动指针。
3.对于新增和删除操作add和remove，LinedList比较占优势，因为ArrayList要移动数据。

两者如何选择，依赖于诸位正在开发中的系统，如果是一个实时交易系统，即使写操作再少，使用LinkedList也比ArrayList合适，因为此类系统是争分夺秒的，多个N个毫秒可能就会造成交易数据不准确；而对于一个批量系统来说，几十毫秒、几百毫秒，甚至是几千毫秒的差别意义都不大，此时使用LinkedList还是ArrayList凭个人喜好，当然，如果系统已经处于性能临界点了那就必须使用LinkedList。