C/S架构与B/S架构

C/S架构（Client/Serve）：客户端/服务器架构，一种软件系统体系结构。可以充分利用两端硬件环境的优势将任务合理分配，降低系统的通讯开销。客户端需要保存一定的业务数据和与数据库连接的信息。

在C/S架构中服务器通常采用高性能的PC机、工作站，小型机等并配合以大型数据库系统，客户端则需要安装特定的客户端软件。

C/S架构优点：充分发挥客户端的处理能力，客户端的处理能力和响应能力都很强。这就导致服务器端的数据处理负荷量级很轻，可以实时回送数据。同时对于数据的存储管理较为透明，客户无法干涉服务器端和客户端的数据具体流动方式，通常在用户数量不多的局域网内部使用此架构。

C/S架构缺点：1.仅适用于局域网，远程访问需要专门的技术。

    2.每一台客户机都需安装相应的客户端程序，一旦客户机或客户端程序发生问题，则需要逐个排查，费时费力。

    3.对于客户机来说操作系统有着严格的限制，兼容性不好。由于此架构软件的数据分布特性，当发生客户端重大事故时，经常会导致数据丢失，如果用户数量众多且地域分布广泛，还需在多地搭建多个服务器来同步数据，那么如此众多的服务器必然会因某一台的疏忽而造成数据的泄露发生安全事故。同时在多台服务器同步数据时的时间性不确定，数据无法一致则无法进行批量处理。

B/S架构（Browser/Serve）：浏览器/服务器架构，Web兴起后的一种网络结构模式，WEB浏览器是客户端主要的应用软件。此模式统一了客户端，将核心转移到服务器上，客户端仅安装浏览器。浏览器通过Web Server同数据库进行数据交互，此体系结构为三层模式，该结构充分利用不断成熟的Web浏览器技术已经结合了浏览器的多种脚本语言和ActiveX技术。

B/S架构优点：1.维护和升级方式简单。仅需管理服务器，所有操作仅需要针对服务器。

2.成本降低，选择更多。对于服务器来说，windows闭源操作系统并不是一个很好的选择，Linux开元操作系统的安全性成为很多服务器的首选之一，同时数据库的选择在Linux下也很多样且免费开源。

B/S架构缺点：3.应用服务器的运行数据负载较重。一旦发生服务器崩溃，后果不堪设想。

C/S与B/S架构联系：系统开发中C/S架构中的客户端往往可以由B/S架构的浏览器及其载体承担，C/S架构和B/S架构的嵌套在大型复杂系统中十分常见。在C/S架构向B/S架构转变的过程当中，三层模式的优势逐渐体现出来，web浏览器，WebServer，数据库这三层互不影响。

C/S与B/S架构区别：1.硬件环境不同。C/S建立在专用及小型网络中，局域网之间通过专门服务器提供连接和数据交换服务。而B/S建立在局域网之上，一般只要有浏览器和操作系统就可以，有比C/S更强的试用范围。

 2.对安全的要求不同。C/S面向相对固定的用户群，对于信息安全的控制力足够强，高度机密的系统才会采用C/S架构并配合B/S架构来发布一些相对机密程度低的信息。而B/S架构面向的是局域网，尽管服务器本身如果采用Linux安全性高的操作系统，但由于用户群的庞大已及不确定性，相对C/S安全程度会低。

 3.对程序架构不同。C/S程序更加注重流程，对权限进行多次校验。B/S程序需要对安全已及访问速度进行多重考虑，需要建立在优化十分好的基础之上。

 4.软件重用不同。C/S架构需要在整体上去合理分析考虑，导致构件的重用性不好。而B/S架构的三层模式使得软件在一定程度上可以重用并分离。

 5.系统维护不同。C/S架构由于它本身的整体性，使得当问题出现时难以排查，牵一发而动全身，维护的难度大大提高。B/S架构本身的三层模型使得维护起来较为方便，只需考虑其中的某一层的问题，维护起来较为容易。

 6.处理问题不同。C/S程序可以处理用户固定，相同区域的问题，安全要求高，需求与操作系统相关且一般为相同操作系统。B/S程序可以处理用户不固定，范围较大的区域的问题，与操作系统基本无关。

 7.用户接口不同。C/S大多建立在windows平台之上。B/S大多建立在浏览器上，有更加生动丰富的表现形式。

 8.信息流不同。C/S程序为典型的中央集权的机械式处理。B/S程序信息流可以变化。