一道ACM题目的反思

大三本科，成绩还算不错（很不自谦的说），所有编程实验做的津津有味，亦常为同学捉刀，最近的图形学实验写了4600行c++代码，自命编程能力还是不错的。可自大一来尝试ACM便屡屡受挫，郁郁不得志，中途因课业紧张未能坚持（压根没正儿八经的做过几道题），也自觉智商平平，无甚希望。

最近在考研与工作间犹豫不决，无聊间注册了ZOJ，A+B的问题粘贴了一下，哦，过了，证明系统正常，立马做第二题，虽然没能严格证明算法的正确性，但很快，代码也通过了。对于不能严格证明其正确性的解答，总感觉是太侥幸了，要不得。但第三题（crashing balloon）还是存在这种心理，结果屡次wrong answer，遂觉不能再这么碰运气，得有能严格证明的算法，而且程序必须考虑各种情况，所以不断修改，增删，最终，代码200多行了，仍是wrong answer，尽管测试没发现问题。

先前做的软件（没有文档，暂且这样称呼吧）能够运行，就觉没问题了，足见测试实非易事，而ACM的问题对与错，真跟0与1一般，解法多样，但所有的结论却必得相同。所以此前的各种程序只是看起来正确罢了，可代码到达一定行数之后，又有谁敢保证其正确性呢。正应了哪本经典书籍里一句话：写程序的本质就是控制复杂性。而我，总算自认为很牛B，编程技巧娴熟，无论写的代码多复杂都能理得顺，能调试之并最终验证其正确性，而后才知只是打字娴熟而已，自己写的那么多那么啰嗦，给自己挖了个大深坑，累的站都站不起来，还如何跳的出去。编写一个清晰而确定的函数实非易事。

憋不住，看一下别人的解答，惊奇的发现他们写的也就40行，精辟。看来用做软件的态度做ACM还真不行，，piapia的敲起来了，主要还是没啥练习，然后又老想着问题会很复杂，至少实现起来不简单，所以最后越来越复杂，直至在一个思路上崩溃掉。当然，ACM牛人确实牛，但那些个代码也不缩进啥的，实在看起来不很爽。

最后的一个问题也是我最不明白的一个问题，这题的输入数据可能很大呀：100！，基本类型放不下呀，为什么不考虑呢。