Ghost11、Acronis12和贝壳还原3.0.8的测试对比报告

贝壳还原时自主开发的一款国产软件，本着免费，方便使用的原则，为广大用户服务。
贝壳软件花费了作者大量时间，而作者却没有收取任何费用，虽然软件会有不足，至少贝壳还原是免费的，有自主产权的，完全中文化的备份还原软件，而且在用户使用过程中还不断得到作者的技术支持，这一却都是免费的。

在此也呼吁那些免费使用软件的人，你没有任何付出，你可以不使用，但不要诋毁人家的辛勤劳动。

最近有网友说贝壳还原3.0备份速度慢，为此我做了个对比测试，以便让无忧网友们有个直观的了解。

这次 测试选的是大家比较常用的备份还原软件ghost11、acronis12和贝壳还原3.0.8来做测试对比。

限于客观条件，这次的测试环境是一台虚拟机，采用的是virtualbox虚拟机，虚拟机里安装的是win7操作系统。因为都是在虚拟机下的测试，所以速度都会比真实机器慢，但横向对比，却可以有一定的参考价值。

这次测试的软件有：winpe 版的ghost11、linux版的acronis12和winpe版的贝壳还原3.0.8。

备份方式为：备份操作系统D盘（由于c盘是win7的100M隐藏分区）到E盘，采用的是快速压缩算法，D盘的使用空间大约是6.4G左右。需要注意的是，这三款软件对D盘的使用空间大小的计算结果都不太一样，但相差都在几十兆以内，这个计算大小不同是正常现象，D盘数据在三款软件备份过程中没有任何的改变。

（另外解释的是：贝壳软件3.0里的选项里选择压缩时，有“无压缩”，“快速压缩”和“高压缩”，其实“无压缩”是“快速压缩”，“快速压缩”是“高压缩”，“高压缩”是“最大化压缩”）

第一个测试的是acronis12，采用快速压缩算法。由于acronis没有计算时间，所以需要使用系统时间表来计算，误差大约是几秒左右。
开始备份（开始时间是16：57）：


结束备份（结束时间是23：01）：



备份完成用了6：04（6分04秒），备份后的大小是3058522KB（3058522/（1024×1024） = 2.92GB），大小计算都采用四舍五入。

第二个测试的是Winpe版的Ghost11（1.4.0版0PE），采用的也是快速压缩算法。


备份需要的时间如上图所示8：57（8分57秒），备份后的大小是3508182KB（3508182/（1024×1024） = 3.35GB），大小计算都采用四舍五入。

第三个测试的是贝壳还原3.0.8，自制的Win7PE环境，采用的也是快速压缩（软件选项里是“无压缩”，其实就是快速压缩），贝壳还原3.0.8的介绍和下载地址可看这里：http://bbs.wuyou.com/viewthread.php?tid=185386&;extra=page%3D1

备份需要的时间如上图所示7：14（7分14秒），备份后的大小是3435191KB（3435191/（1024×1024） = 3.28GB），大小计算都采用四舍五入。

下面是三个软件备份完成的镜象文件对比：


总结：
acronis12：使用时间6分04秒，生成镜象大小：2.92GB。
ghost11：使用时间8分57秒，生成镜象大小是：3.35GB。
贝壳还原3.0.8：使用时间7分14秒，生成镜象大小是：3.28GB。

虽然使用的是virtualbox虚拟机来测试，但三款软件的测试环境基本一样，有一定的参考价值。
这次测试，成绩最好的是acronis12，其次是贝壳还原3.0.8，最后是ghost11。

另外，这次测试只能保证了硬件环境的一致性和备份分区数据的一致性，备份过程中，所备份的分区不做任何修改，保证备份分区数据是一样的，但软件版本和各个环境测试对比，由于受到时间和客观条件限制，只是做到这样，至于是pe版的ghost快还是dos版的ghost快，亦或是winxppe版的ghost快还是win7pe版的ghost快，这里不再做进一步测试，有兴趣的朋友可以试试。
备份的结果，三款软件的性能相差不大，快慢一两分钟，个人觉得可以忽视，如果换个其它测试环境，有可能ghost更快也说不定。但软件的易用性，方便性，和可定制性等等也可以作为一个考虑条件。

（注：如果你用贝壳还原备份慢的话，请考虑换个win7pe试试，或者直接用我制作的集成贝壳还原的win7pe）。

以上测试仅供个人参考，不得用此测试结果作为衡量一款软件的好坏，也不能用此测试结果作为依据攻击他人。