http://blog.csdn.net/flyingrobot/-信息技术企业应用探索-zh-CNWed, 28 Jan 2009 13:57:00 GMT60flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2008/07/18/2673380.aspxFri, 18 Jul 2008 17:51:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2008/07/18/2673380.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/2673380.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2008/07/18/2673380.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/2673380.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2673380形象地说，数据库和面向对象，本来是两股道上跑的车。如今对多数程序员，原本的“数据库”是一个被遗忘的传说。<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/2673380.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/10/06/1812933.aspxSat, 06 Oct 2007 13:01:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/10/06/1812933.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1812933.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/10/06/1812933.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1812933.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1812933本文提出并初步讨论了信息系统的两种典型开发途径：“功能系统开发途径”（functional system development approach）与“信息资源开发途径”（information resource development approach），由此可切入到当代信息系统开发的关键问题。<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1812933.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/09/28/1804688.aspxFri, 28 Sep 2007 11:36:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/09/28/1804688.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1804688.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/09/28/1804688.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1804688.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1804688从数据库与SQL直接面对最终用户的初衷，谈到数据库平台功能的退化——数据库平台、应用平台之间，面临着一次功能的重分配或定位。提出“以数据库为中心”（Database-Centered），“面向数据库”（Database-Oriented）概念。客观地看，这是大部分企业应用（或许可以笼统地归纳为企业信息系统应用）都具有或隐含着的一个特征。现在绝大多数的企业应用设计者的思维是“面向功能”的，或者说是前台功能导向的。将这些思路对比思考一下，可能会是很有启发的。<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1804688.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/09/26/1801704.aspxWed, 26 Sep 2007 15:03:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/09/26/1801704.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1801704.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/09/26/1801704.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1801704.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1801704作为一名信息系统特别是模型——建模与模型的运用以及系统架构方面的长期实践和思考者，我把这本书推荐给所有这个领域的学习与实践者：搞信息系统架构、建模，乃至业务或企业建模、架构的同行们。这本书文笔明快，深入浅出，用清晰的语言而不是依赖于形式化的数学表述。即使我们不会去研究人工生命或元胞自动机，这本书依然会成为我们最好的思维训练和灵感源泉。 ——李建会《走向计算主义:数字时代人工创造生命的哲学》的评论 <img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1801704.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/08/08/1732029.aspxWed, 08 Aug 2007 18:18:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/08/08/1732029.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1732029.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/08/08/1732029.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1732029.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1732029即使作为一名软件架构设计者或工程师，尝试一下软件之外的理解，对把握到SOA的实质也有很大的好处，最起码你就不容易被各种隐藏着很深的商业企图的 SOA方言所操纵或挟持。在软件领域，将SOA作为软件架构风格的理解是比较中肯的，在此基础上进一步去分析形形色色的SOA实现方案，就比较有谱了。<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1732029.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/08/01/1721701.aspxWed, 01 Aug 2007 21:19:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/08/01/1721701.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1721701.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/08/01/1721701.aspx#Feedback1http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1721701.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1721701目前企业应用领域的两个热点，SOA（面向服务架构）、SaaS（软件即服务，营销模式和理念）都和“服务”有关。许多具体的探讨，尤其是SOA，都要解析服务这个概念，但往往直接和具体技术纠缠在一起。服务本是更一般的概念，这里分享一下我跳出软件技术的圈子，在企业管理的语境中思考的心得。<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1721701.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/13/1687551.aspxFri, 13 Jul 2007 06:29:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/13/1687551.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1687551.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/13/1687551.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1687551.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1687551本来，process就是过程，是很自然的。但在舶来的BPR、BPM等流行的同时，process又变成流程了。那么，流程图为生么不是process chart呢？process analysis应该是过程分析还是流程分析？全面质量管理中的“过程控制”是否也应顺应潮流，改叫“流程控制”呢？<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1687551.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/11/1685036.aspxWed, 11 Jul 2007 10:36:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/11/1685036.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1685036.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/11/1685036.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1685036.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1685036在哈佛商业评论中文版上，署名安德鲁的一篇文章，把企业应用的IT分成三种类型：功能型，网络型，企业型……<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1685036.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/07/1681986.aspxSat, 07 Jul 2007 13:36:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/07/1681986.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1681986.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/07/1681986.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1681986.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1681986借Drate的话题，也来谈谈企业信息化成本问题。还是先改一下：“企业信息化”是个太笼统的词，适合用在整个企业的改变上，它的成本，就是企业变革的成本。这里谈谈更具体的，企业引进、实施一套综合管理软件，实际的付出到底有哪些？<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1681986.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/05/1680081.aspxThu, 05 Jul 2007 18:11:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/05/1680081.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1680081.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/05/1680081.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1680081.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1680081在kevin的专栏看到从个人软件到企业软件一文，主要从技术的角度对企业软件的特点进行了全面的说明，是一篇实在的好文，小结中“建立以用户为中心，站在用户的角度看问题的习惯”这个建议更是金玉良言，但作为软件开发者，能真正做好这个要点的非常之少。沿着这个思路，我们可以对“企业应用和个人应用的区别”这个问题得出另一层面的认识。<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1680081.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/03/1676602.aspxTue, 03 Jul 2007 12:48:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/03/1676602.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1676602.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/03/1676602.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1676602.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1676602纵观企业应的格局和发展，可以发现一些逻辑性的线索，它们或者体现了演变的过程，或者体现了内在的关联性。沿着这些线索，可以更好地理解企业应的发展，启发新的发展途径或增长点。本文归纳并简要分析了这样一些典型线索：“数据库应用/信息系统”、“数量与成本控制”、“生产自动化”、“业务处理”、“专业技术与职能”、“行业”、“企业关系”。<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1676602.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/02/1675089.aspxMon, 02 Jul 2007 10:38:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/02/1675089.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1675089.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/02/1675089.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1675089.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1675089当前完整的企业应用产品线（例如SAP，参见SAP-近期快照），应该对整个企业供应链提供支持，供应商关系管理（SRM）就是其中不可或缺的一个基本组成部分。相对于客户关系管理（CRM），这部分的独立性与重要性曾经一度被忽视。例如，SAP也是2002年才推出。但在2001年，国内就提出了对供应商关系管理的独立、完整阐述。<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1675089.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/06/26/1666521.aspxTue, 26 Jun 2007 09:22:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/06/26/1666521.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1666521.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/06/26/1666521.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1666521.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1666521需求分析的三重境界 　　层次1. 客观描述与记录（objective description and record）——忠实、精确、全面地搜集与记录客户的需求或相关的业务、数据； 　　层次2. 模式归纳与发现（patterns induction and discovery)——按照一定的建模方法论及框架或架构进行归纳、建模，并尽量揭示在包含在快照式的客观记述中并非显而易见的模式或规律； 　　层次3. 模式分析与创新（patterns analysis and innovation）——在现存模式的基础上总结不同模式背后隐含的规律，研究应用对需求的异化作用，发掘深层次规律，预测需求变化，揭示新的工作（业务）方式，创建新的、有价值的模式。 <img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1666521.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/06/26/1666503.aspxTue, 26 Jun 2007 09:05:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/06/26/1666503.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1666503.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/06/26/1666503.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1666503.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1666503企业建模……，以下四种可能是最典型和重要的： 　　1）形成书面叙述文件，交给软件开发者去进一步设计实现。 　　2）形成严谨的叙述文件，可能某种程度（部分）电脑可解释的，令其精确地限定整个开发过程和结果。 　　3）形成完全电脑可解释的模型，自动生成代码。 　　4）形成电脑可执行的模型，基于通用的平台，直接形成面对用户的“功能”。 　　新一代企业信息系统构思，对应上述第四层，称为“模型驱动系统”（Model Driven System, MDS）。目前MDA的理解和应用，主要集中在第二层和第三层。不同层次上，对模型的要求、效果和实现方法，都是不可同日而语的。<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1666503.aspx" width = "1" height = "1" />flyingrobothttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/06/18/1656869.aspxMon, 18 Jun 2007 18:31:00 GMThttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/06/18/1656869.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/1656869.aspxhttp://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/06/18/1656869.aspx#Feedback1http://blog.csdn.net/flyingrobot/comments/commentRss/1656869.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1656869SAP快照：状态素描，产品与服务<img src ="http://blog.csdn.net/flyingrobot/aggbug/1656869.aspx" width = "1" height = "1" />