在方案讨论会上，两家方案截然不同。一家采用通用芯片，譬如DSP,ARM9,FPGA等；一家采用专用芯片，譬如复印扫描传真一体化的专用芯片。这两种方案各有优缺点：

        采用通用芯片，优点是：

              1. 芯片容易购买。不仅仅依赖一种型号。任何一家的MCU都可以。NXP的ARM芯片可以，Atmel的也可以，freescale的也行，不限型号。

              2. 软件移植性高。只要采用ARM通用体系，则无论是ARM9,ARM10，还是ARM12，均能很方便快捷的移植。

              3. 有利于升级。通用MCU的发展一直很快，随着MCU技术和数字信号处理技术的发展，运行处理速度会越来越快。

              4. 采用linux系统，有着良好的扩展性。linux是成熟的操作系统，且全世界有成千上万的人去维护更新它，对新技术的支持十分迅速。例如，USB3.0,Wifi,图像图形处理等，均能得到社区支持。

        缺点是：采用通用芯片，软件复杂度高，开发周期长。而且可能由于软件的缘故，在某些性能上不如专用芯片。

        而采用专用芯片，优点是：

              1.  软件开发容易。专用芯片所有底层均由芯片商实现，所以只要应用即可，软件复杂度不高。

              2.  性能优异。专用芯片，其内部采用单一任务，且很多由硬件实现，故性能较优异。

        缺点：

              1. 不易购买。由于使用专用芯片的不是很多。所以，量产不是很多，不易购买。

              2. 不易扩展。因为专用芯片的功能均做死，所以，今后如增加功能，将无法得到满足。

              3. 受制于人。因为专用芯片的局限性，很容易出现断货情况，对部队的长期使用维护是个巨大的问题。

              4. 软件不能移植。软件只能针对某种型号的芯片，对其他芯片无法适用。所以一旦该芯片不再提供，则软件只能针对替代型号重新开发设计。

        以上陈列了通用芯片和专用芯片的优缺点。对部队这一行业来说，要求长期维护，且针对不同的战况，需要对功能进行更改，这点跟民用机完全不同。专用芯片的局限性相信随着时间的推移，会慢慢呈现出来。另外，如采用通用芯片，供货渠道多种多样，退一万步来讲，即使咱国家在战争期间被全封锁，也可以用国产MCU芯片来代替。

        胡总说“不谋万世者，不足谋一时”，当然，百家争鸣，百花齐放的思路也可以，两种实现的优缺点在今后的实际使用中会被慢慢证实。怎样裁决，就看主管部门了。

发表于 @ 2008年07月26日 09:07:00|评论(loading...)|收藏