转贴于

http://www.18ie.com/wordpress/?p=25

看了好几天cppunit，代码读着真难受，简直让人恶心。 好几次，都想放弃用cppunit了，也不知道cppunit到底有何方便的，一帮子人在吹，到底谁在实践中用过？ 还不如自己用assert()写测试，来的方便、快捷，容易读。 今天，总算找到一个容易明白些的例子，分析并写一下自己的体会 ：

class SimpleCalcTest : public CPPUNIT_NS::TestFixture{

CPPUNIT_TEST_SUITE( SimpleCalcTest );
CPPUNIT_TEST( testAdd );
CPPUNIT_TEST( testSub );
CPPUNIT_TEST( testMul);
CPPUNIT_TEST( testDiv );
CPPUNIT_TEST_SUITE_END();

private :
SimpleCalculator * sc;

public:
virtual void setUp(){
sc = new SimpleCalculator();
}
virtual void tearDown(){
delete sc;
}

void testAdd(){
CPPUNIT_ASSERT_EQUAL( sc->add(5,6), 11);
}

void testSub(){
CPPUNIT_ASSERT_EQUAL( sc->sub(5,6), -1 );
}

void testMul(){
CPPUNIT_ASSERT_EQUAL( sc->mul(5,6), 30 );
}

void testDiv(){
CPPUNIT_ASSERT_EQUAL( sc->div(12,6), 2 );
}
};

CPPUNIT_TEST_SUITE_REGISTRATION( SimpleCalcTest );

主函数如下：
int main()
{
CPPUNIT_NS::TestResult r;
CPPUNIT_NS::TestResultCollector result;
r.addListener( &result );

CPPUNIT_NS::TestFactoryRegistry::getRegistry().makeTest()->run( &r );
CPPUNIT_NS::TextOutputter out( &result, std::cout );
out.write();
return 0;
}

我对这段代码的理解:

理解1） 主函数，天生就是这个样子,里面怪异的语句,不用去理解,也不用改动,除非你不怕浪费脑细胞,想去研究cppunit的内部结构。

理解2）实际应用时，需要把要测试的类名换成自己的类名，修改2点：

SimpleCalculator * sc;

sc = new SimpleCalculator();
把要测试的类名SimpleCalculator，换成自己的类名。

至于SimpleCalcTest （如果你和我一样懒，连这个类名也不用动）

理解3）如果想新加一个测试例，只需要2步：

1）增加 CPPUNIT_TEST( testNew);

2) 增加 void testNew(){
CPPUNIT_ASSERT_EQUAL( sc->mul(5,6), 30 );  //自己修改
}

这些只是我看代码的体会，在自己脑子里转来转去的“悟道”，还没有在真实的开发环境中检验。

看客当心被我“误导”呀。 

马飞涛

另外一个mfc dialog 类型的测试用例：
http://codeproject.com/library/Using_CPPUnit.asp?print=true

http://www.opensourcetesting.org/unit_c.php