JSON和XML两种数据存储、交换格式的比较

前言

本文将对Web开发中常用的两种数据存储交换格式JSOM和XML进行用法和一些细节的比较，内容整理主要由网络收集，希望对大家在Web开发中有所帮助。

正文

一．基础知识简介

1.      XML介绍

（1）      http://www.xml.com/

（2）      http://www.w3school.com.cn/xml/

2.      JSON介绍

（1）      http://www.json.org/

（2）      http://www.ibm.com/developerworks/cn/web/wa-lo-json/

二．具体比较

1.      数据交换格式比较之关于XML和JSON

XML：extensiblemarkup language,一种类似于HTML的语言，他没有预先定义的标签，使用DTD(document type definition)文档类型定义来组织数据；格式统一，跨平台和语言，早已成为业界公认的标准。具体的可以问Google或百度。相比之JSON这种轻量级的数据交换格式，XML可以称为重量级的了。

JSON :JavaScript Object Notation 是一种轻量级的数据交换格式。易于人阅读和编写。同时也易于机器解析和生成。它基于JavaScript Programming Language , Standard ECMA-262 3rd Edition -December 1999 的一个子集。 JSON采用完全独立于语言的文本格式，但是也使用了类似于C语言家族的习惯（包括C, C++, C#, Java, JavaScript, Perl, Python等）。这些特性使JSON成为理想的数据交换语言。

2.      数据交换格式比较之关于轻量级和重量级

轻量级和重量级是相对来说的，那么XML相对于JSON的重量级体现在哪呢？我想应该体现在解析上，XML目前设计了两种解析方式：DOM和SAX；

DOM是把一个数据交换格式XML看成一个DOM对象，需要把XML文件整个读入内存，这一点上JSON和XML的原理是一样的，但是XML要考虑父节点和子节点，这一点上JSON的解析难度要小很多，因为JSON构建于两种结构：key/value，键值对的集合；值的有序集合，可理解为数组；

SAX不需要整个读入文档就可以对解析出的内容进行处理，是一种逐步解析的方法。程序也可以随时终止解析。这样，一个大的文档就可以逐步的、一点一点的展现出来，所以SAX适合于大规模的解析。这一点，JSON目前是做不到得。

所以，JSON和XML的轻/重量级的区别在于：JSON只提供整体解析方案，而这种方法只在解析较少的数据时才能起到良好的效果；而XML提供了对大规模数据的逐步解析方案，这种方案很适合于对大量数据的处理。

3.      数据交换格式比较之关于数据格式编码及解析的难度

在编码上，虽然XML和JSON都有各自的编码工具，但是JSON的编码要比XML简单，即使不借助工具，也可以写出JSON代码，但要写出好的XML代码就有点困难；与XML一样，JSON也是基于文本的，且它们都使用Unicode编码，且其与数据交换格式XML一样具有可读性。

主观上来看，JSON更为清晰且冗余更少些。JSON网站提供了对JSON语法的严格描述，只是描述较简短。从总体来看，XML比较适合于标记文档，而JSON却更适于进行数据交换处理。

在解析上，在普通的web应用领域，开发者经常为XML的解析伤脑筋，无论是服务器端生成或处理XML，还是客户端用 JavaScript 解析XML，都常常导致复杂的代码，极低的开发效率。

实际上，对于大多数web应用来说，他们根本不需要复杂的XML来传输数据，XML宣称的扩展性在此就很少具有优势；许多Ajax应用甚至直接返回HTML片段来构建动态web页面。和返回XML并解析它相比，返回HTML片段大大降低了系统的复杂性，但同时缺少了一定的灵活性。同XML或HTML片段相比，数据交换格式JSON 提供了更好的简单性和灵活性。在web serivice应用中，至少就目前来说XML仍有不可动摇的地位。

三．XML、JSON 简单比较概括

XML
优点:

1.格式统一, 符合标准
2. 容易与其他系统进行远程交互,数据共享比较方便

缺点:
1. XML文件格式文件庞大,格式复杂, 传输占用带宽
2. 服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML,不论服务器端和客户端代码变的异常复杂和不容易维护
3. 客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致, 需要重复编写很多代码
4. 服务器端和客户端解析XML花费资源和时间

JSON

优点:
1. 数据格式比较简单, 易于读写, 格式都是压缩的, 占用带宽小
2. 易于解析这种语言, 客户端JavaScript可以简单的通过eval()进行JSON数据的读取
3. 支持多种语言, 包括ActionScript,C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等语言服务器端语言, 便于服务器端的解析
4. 在PHP世界, 已经有PHP-JSON和JSON-PHP出现了, 便于PHP序列化后的程序直接调用. PHP服务器端的对象、数组等能够直接生JSON格式, 便于客户端的访问提取.
   另外PHP的PEAR类已经提出了支持 (http://pear.php.net/pepr/pepr-proposal-show.php?id=198)
5. 因为JSON格式能够直接为服务器端代码使用, 大大简化了服务器端和客户端的代码开发量,但是完成的任务不变, 且易于维护

缺点:
1. 没有XML格式这么推广的深入人心和使用广泛,没有XML那么通用性
2. JSON格式目前在WebService中推广还属于初级阶段

四．参考及相关学习资源：

1.      http://www.xml.com/

2.      http://www.w3school.com.cn/xml/

3.      http://www.json.org/

4.      http://www.ibm.com/developerworks/cn/web/wa-lo-json/

5.      http://tech.watchstor.com/management-115273.htm

6.      http://blog.csdn.net/jom_ch/article/details/1543137