评论

#草头军师 发表于2006-08-08 17:02:00  IP: 125.93.188.*

Trubo Delphi和现在的Delphi有什么区别。是不是只是识标上的不同宣告而以。

#lsk 发表于2006-08-08 16:30:00  IP: 218.6.192.*

才看到新闻,就看到你的文章了.不是很明白里面的关系,borland不是打算卖掉IDE吗?DevCo是新成立的IDE部门的负责人?

#stlxv 发表于2006-08-09 09:00:00  IP: 219.136.131.*

GOOD!

太怀念Turbo系列了！

怎么不做个unix/linux版本的turbo系列呢？

#softworm 发表于2006-08-09 09:51:00  IP: 210.22.109.*

Turbo C for Linux.

Great Idea!

Although there have been GCC, I still think it will attract many programmers who used it in the student time to use it again.

#WISE 发表于2006-08-09 09:53:00  IP: 59.37.238.*

希望DELPHI强大起来,,

#WISE 发表于2006-08-09 09:54:00  IP: 59.37.238.*

DELPHI FOR LINUX其实是一个很不错的产品,不知道为什么没法做起来,,

#zhlmmc 发表于2006-08-09 10:06:00  IP: 220.248.0.*

try~~~

#alexday 发表于2006-08-09 10:25:00  IP: 221.137.129.*

devco是borland在出售IDE产品之前成立的一个子公司型式的公司，找到买主后，就可以将子公司售出了，也就相当于将IDE产品线出售了。

#jemy 发表于2006-08-09 11:42:00  IP: 218.88.100.*

回来了，终于要回来了，希望我曾经的宝贝儿不要让我失望！

#C++fans 发表于2006-08-09 12:45:00  IP: 61.174.149.*

看了一下Turbo C++的介始, 发现只是把c++ builder改了个名,搞什么搞啊, 这能跟visual C++2005竞争才怪呢,我看还不如Code::Blocks好.
以前的c++ builderX搞了一半就死了, Borland太不负责任了, 大家这么希望在C++builder中把VCL改成C++编写的,一点都没进展, 根本就没把程序员放在眼里. 谁敢买这样的产品啊

#yuwenge 发表于2006-08-09 16:06:00  IP: 58.33.144.*

广告贴

#abc 发表于2006-08-09 16:52:00  IP: 202.106.149.*

支持turbo系列!!!!!!!!!!!!!

#11 发表于2006-08-09 16:53:00  IP: 60.191.25.*

名字回来了

#南郁 发表于2006-08-09 17:00:00  IP: 222.76.149.*

太好了，完全对头的事啊。Turbo也是金字招牌。

前面提到就算完全是C＋＋Builder的翻版，也是让我开心的，刚开始就是兼容最重要！我呢希望它最好能连第三方控件也兼容！当然如果出于“轻装上阵”的需要，不想兼容完整的第三方支持，我也愿意“流着眼泪笑。”对于Delphi，可能兼容更重要。对于TC，我真的希望它用以类CB的状态轻装上阵，搞好一个强制而轻巧的C＋＋开发工具，最好仍然在VCL上实现跨平台（最好是用标准C＋＋重写的VCL，完全没有必要兼容Pascal，这样，只会带来更强制发展的第三方控件支持，而不是变少。）。Borland还没看出吗？当C＋＋位于开发一线时，它不得不和实际平台缠杂在一起，有时真的很丑陋，而当它在某种意义上退出二线时，反倒开始发出语言自身的魅力。加下0x的即将来到，库的加强，我相信C＋＋会重新走上浪尖。

对我来说，一直在教一些学生（非专业）学习C＋＋，用的BCB，我最希望它有完全免费版。现在我可以教我的学生用Tubro C＋＋的免费版了。。。但是。还是有点疑问，不是说Delphi都挑好人家要卖了？李先生既是真心关心Borland，何不世俗一点，回答一下这类“政治”问题，当个驼鸟完全不理用户的疑问，只谈一个并不实际存在DevCO，恐怕一天就得失去100个苦等的用户。

#崇拜李维 发表于2006-08-09 10:35:00  IP: 60.208.210.*

我认为出delphi for unix更实际一些，gcc的编译效率并不比cc要高，用cc编译器实际上linux/unix都能用，而且还不用装gcc那样的巨大的产品，cc小巧又好用，开发出针对unix，我所说的指的是那些稳定好用而且正在发展的unix，而不是像sco一样，很多年不出新产品了的那种unix，这样搞出来的两者都能用，这对大家是非常有好处的。

#jester 发表于2006-08-09 10:39:00  IP: 219.137.79.*

感觉在为IDE产品线出售做最后的准备....

#acneyouth 发表于2006-08-09 19:11:00  IP: 222.172.174.*

把名字改回Turbo，就做对了第一件事情。
要CBuilder马上把VCL改成纯Ｃ＋＋的不现实，慢慢来，不过对Linux的支持是很有战略意义的！

#515800 发表于2006-08-10 00:40:00  IP: 219.128.165.*

支持。

#claider 发表于2006-08-09 23:26:00  IP: 218.4.189.*

把Exploror版本开源吧

#huobazi 发表于2006-08-10 08:33:00  IP: 61.185.224.*

很多人是用着Turbo * 开始编程之路的

#Wnhoo 发表于2006-08-10 08:33:00  IP: 218.94.36.*

希望Delphi发展的更好，你有很多忠实的用户群！！！

#zlxym 发表于2006-08-10 08:34:00  IP: 218.6.192.*

好象很多人都希望用C++重写VCL，但这是不可能的，如果我是这个公司的决策者，我也不会这么做，只是为了一个所谓的语言纯洁性，把一套已经成熟的框架用另一种语言重写，不仅是资源的浪费，还会投入更多的维护成本，而对于最终用户来说，这一点是看不见的。再说，这么多年来，BCB用Pascal写的VCL不也用得好好的吗？

#zlxym 发表于2006-08-10 08:44:00  IP: 218.6.192.*

另外，让BCB使用Pascal写的VCL，也是便于让众多第三方控件开发商能用一套代码同时支持Delphi和BCB，降低开发成本，如果用C++重写VCL，那么现存大量第三方控件怎么办？全部重写？

#zlxym 发表于2006-08-10 08:44:00  IP: 218.6.192.*

另外，让BCB使用Pascal写的VCL，也是便于让众多第三方控件开发商能用一套代码同时支持Delphi和BCB，降低开发成本，如果用C++重写VCL，那么现存大量第三方控件怎么办？全部重写？

#mengge 发表于2006-08-10 09:29:00  IP: 211.94.130.*

如果Turbo C++是用C++重写的话，我将对Borland另眼相看！
不过，我觉得可能性不是很大。

#Robornet 发表于2006-08-10 09:03:00  IP: 211.148.135.*

單獨的IDE已經沒有以前開發時代的光環了！ 隨著軟件開發技術的發展與軟件工程的應用，純粹的代碼編寫工具的角色將越來越小！ 但作為個人，很希望Delphi有一個美好的前景！

#hellion 发表于2006-08-10 08:15:00  IP: 60.191.25.*

在IT行业，怀旧常常意味着没落

#heqing 发表于2006-08-10 11:56:00  IP: 220.231.40.*

同意上面一位兄弟的看法，应该效仿一些Linux发行版的做法，将一个版本开源，另一版本做为商业软件，在产品线之间件形成竞争，互相学习、改进，这样可能重新造就Turbo系列的金字招牌!

#黑猫侦探 发表于2006-08-10 11:21:00  IP: 210.21.224.*

搞不懂Borland为什么把眼光只放在和微软竞争的地方？很多人不在微软的平台上开发程序的。其实很多它都可以做的，开发GUI的，像wxWindows、QT、GTK，都是很好的东西，不使用GUI，直接使用C/C++开发后台的，使用GCC的也很多呀，为什么不向这方面发展呢？现在还找不到很好的这样的工具来支持，如果Borland如果能向这方面发展，说不定会打开一个世界的。其实微软的东西和Borland都一样，是很失败的，它的那些技术要不是微软的其他部门的产品的盈利支撑，也不一定是什么样呢。.net能活多久都是个未知数。

#nanyu 发表于2006-08-10 14:28:00  IP: 222.76.149.*

我来说说CB里的VCL用C++重写的意义。

1、让新的VCL可以和C++界的其它库完美融合，各位现在用C++开发，肯定少不了STL，但是不觉得一个std::string和一个AnsiString之间很烦吗（事实这也是运行低效的重要原因之一）？CSDN孟岩采访C++之父问过这类问题，我也深有同感。

2、再如其它的，TList，这样一个低效的东东，有必要存在吗？一个C++初学者，为何不直接使用标准库的std::list呢？比TList更直观，何况TList和不具备泛型时候的C#及Java里的ArrayList有何两样呢？在这两者都在奋起直追时，CB中的C++程序员，有必要因此成C++界的二等公民吗？此类的还有TStringsList，为何不用 std::list<std::string>。

3、再来考虑跨平台。CB是如何跨平台的？首先，现在它，不能跨编译器，为什么？这点就是因为它的Pascal，它的对C++的扩展（为什么要扩展？因为它要兼容Object Pascal）。事实上，最重要的两点扩展，1是property，2是closure，这两点事实上结合C++的泛型，已经有了很好的方案。OP很强大，C++很强大，可是两个强人使用的武器是那么不相同（想找一个很相同的？有，C#），强迫C++放弃自身擅长的能力（比如，泛型）而通过编译器扩展，来模拟另一个人的强大，这个问题，我想不仅仅是一个追求“纯粹性”的问题了，而是一个事关VCL长期发展的问题：因为，C++也会一直在发展，而OP的发展（现在干脆叫Delphi语言）更大（因为它仅由Borland一家说了算）。我们就使用这样一个工具，：由一门自身在不变发展的语言，去不断地，很牵强地适应另一门同样迅速发展的语言的能力……我会心寒，这也是我干脆直接使用Delphi的原因；同时，也这是我不喜欢Delphi VCL.Net的原因，看看它为了保留原来的接口同时，又必须模拟出.NET的特性，而做了些什么？但是，我喜欢Delphi.Net……扯远了。总之，我们希望用C++重写VCL，是希望它籍此超过wxWindows的界面库，知道C++之父为什么那么不喜欢wxWindows吗？就是因为wxWindows不允许其客户使用的C++特性太多，那感觉就像你本是一位驾车高手，但是现在新出一种车，自称功能很强，但惟一不爽的地方就是，这车有一些特殊的，和正常的车不一样规定，比如踩油门必须用双脚一起，否则无法刹车；看油表时必闭上一只眼，否则看到的总是倒的数据，不许……如果你本来就新手，那就硬记下来，可是如果你已经养成（相当正确的好）习惯了呢？现在，用泛型实现的GUI库也相对成型了，我想，基于Pascal特性的VCL，不能用模板，不能多重派生，重复定义各种类，可以个休矣（当然为，它在Delphi那，会有它的美好未来）。

4、再来谈第三方控件的开发方便性。一套代码同时支持D和B，这一点，在以前对于第三方和Borland自身，都是很重要的。但是现在不重要了。Delphi和C++Builder会同再属于一家公司的可能性很弱了。更重要的，就算是还在同一家公司，基于第3点谈的，事实上，是时候让二者各自按自身的特点去发展了。我相信，当我们把时间和精力花费在一套类库上时，我们肯定希望它像Java中的库，像net中的库，有足够的弹性和空间去发展，而不是现在VCL，已经做相当好了。。。但也只有这么好了；除切本地的Windows编程，跨平台呢？支持Web 编程呢？多线程呢（用TT

#codez 发表于2006-08-10 15:14:00  IP: 61.181.247.*

既然声称是全新的产品,那就不要存在任何的兼容性考虑,Turbo C++ 应该完全抛弃 VCL 。既然 Pascal 可以做到如此强大的 VCL 类库，C++ 编写的新库完全没有理由不能实现强大的功能。现有的 C++ 库仍然缺点多多，相信 Pure C++ library 是每一个 C++ fans 的梦想，请不要和我谈论与旧版 VCL 的兼容问题，我可以自豪地告诉你，完全不兼容那些东西才是绝大部分 C++ fans 的梦想~，换我一个真正的 C++ 的世界~请让我忘记 Pascal 的存在(虽然我承认， Delphi 是最好的开发 IDE, pascal 和 python 是最简洁的语言)。

我相信如果纯 C++ 类库能够实现，那么其开发者必将名垂青史~

#Ian 发表于2006-08-10 15:40:00  IP: 221.224.38.*

我想，也许......
Borland正在为出售他的宝贝(IDE)做最后的准备，出售以后总不能也叫Borland XXXXXX吧。哈哈哈

#推销员 发表于2006-08-10 15:44:00  IP: 219.236.38.*

不错，倘若真能这么干下去的话delphi可能还是有活路的。
以前在新闻组看到有人问为啥delphi6之后就没有标准版了,Nick Hodges很冲的回答说要么交钱买专业版，要么买不能用于商业开发的个人版，要么用free pascal，俺心里就嘀咕Team B也这么牛，店大欺客啊。还以为他现在升官了还是那副嘴脸呢。

#我爱C++Gui Libs 发表于2006-08-10 16:59:00  IP: 218.6.162.*

为什么Borland不从Wine或者Win32Api重建一个C++ Gui平台？？加入能完成这样的工作，那么Turbo C++就可以跨平台，而不是通过Qt库来实现。
或者通过纯粹的C++语言来重写.Net/Mono库，也可以实现跨平台。
为什么一定要死守以前的VCL库？Delphi可以坚持VCL，但是新版本的Turbo C++没有必要。C++就是C++，不是大杂烩。
但愿这不是我一厢情愿的看法。

#中国宝蓝 发表于2006-08-10 19:14:00  IP: 61.187.64.*

支持delphi

#啊啊啊 发表于2006-08-11 08:41:00  IP: 58.61.123.*

C++根本写不出VCL这样高效率、高扩展性的库。
这是语言本身的特性决定。
一群白痴，不懂语言的底层机制就在这里瞎叫唤。

#Robinken 发表于2006-08-11 09:14:00  IP: 222.79.82.*

对于一个想学好c＋＋和喜欢用BCB的人来说。当然希望它内面的东西完整型。VCL如果能改写城纯的C＋＋的话。那么BCB的道路会走的更长。会有更多的开发者拥护。那么就不会落到今天需要卖掉IDE了。假如有一天BCB和Delphi在这个世界突然消失了。那一定会有成千上万的人会从此走上开发的终点。

#alexday 发表于2006-08-12 11:09:00  IP: 61.171.44.*

楼上的说的对哦，因为op是自家的东东，所以可以根据需求增加语言的特性，所以VCL才能发展了这么好。但是C++是有共同标准的，不可能自已自由增加新的特性，所以用C++来写出同VCL一样好的框架，复杂性很大。对于这点，李维以前写过的相关历史中，都曾有提到过。

#推销员 发表于2006-08-12 14:01:00  IP: 219.236.38.*

〉因为op是自家的东东，所以可以根据需求增加语言的特性，所以VCL才能发展了这么好。

另一方面，这句话也就意味着“如果这个公司破产了或是将产品价格提得很高（类似于从Delphi6开始不再支持廉价的标准版），你就得被迫接受敲诈或是抛弃掉原有的代码用另一种语言从头重来”。而C++就不存在这种情况，一个厂商敲诈你，就可以换另一个，实在不行还有gcc。

#实际一点 发表于2006-08-12 23:26:00  IP: 220.186.195.*

既然大家比较喜欢纯粹的c++库,为什么不自己做呢?作为一个商业公司,borland有什么理由再搞另外一套东西呢?仅仅是为了用c++的一些特点?面向对象和泛型算法并不是编程语言的终结,我相信会有更好的技术在未来实现.

#心淡了 发表于2006-08-18 09:41:00  IP: 218.102.225.*

對Borland的管理層極之失望。

除非Turbo系列是徹底開源，而不是「掛羊頭買狗肉」式的找買家的借口，否則不會再用上它了！

#HOWTO 发表于2006-08-24 10:01:00  IP: 219.233.247.*

这个问题放在这里可能不是很合适，但始终投诉无门，只好在此咨询一下。
我们公司打算使用Delphi开发Win32产品，专业版的功能对于我们来讲已经完全足够。但是我们咨询下来Borland在国内不销售专业版，必须购买企业版。两者的价格差距很大，而且多出来的功能对于我们的产品完全没有用处。
国外很多网站倒是明码标价专业版和企业版都可以销售，请问Borland公司是否有明确的规定专业版不销往大陆地区？

#Robert.ZDO 发表于2006-11-17 12:54:00  IP: 60.23.249.*

Turbo C++ 好东西