Xcode5单元测试（一）使用XCTest进行单元测试

最新推荐文章于 2023-05-30 17:41:37 发布

guogle12345678

最新推荐文章于 2023-05-30 17:41:37 发布

阅读量576

点赞数

分类专栏： Mac OS

Mac OS 专栏收录该内容

2 篇文章 0 订阅

订阅专栏

原文连接：http://www.it165.net/pro/html/201403/10828.html

在Objc.io #1的Testing View Controllers中讲解的就是单元测试的相关内容。本文说下如何通过Xcode 5中集成的XCTest框架进行简单的单元测试。

什么是单元测试

首先什么是单元测试？维基百科中的解释是：

在计算机编程中，单元测试（又称为模块测试, Unit Testing）是针对程序模块（软件设计的最小单位）来进行正确性检验的测试工作。程序单元是应用的最小可测试部件。在过程化编程中，一个单元就是单个程序、函数、过程等；对于面向对象编程，最小单元就是方法，包括基类（超类）、抽象类、或者派生类（子类）中的方法。

通常来说，程序员每修改一次程序就会进行最少一次单元测试，在编写程序的过程中前后很可能要进行多次单元测试，以证实程序达到软件规格书（en:Specification）要求的工作目标，没有程序错误；虽然单元测试不是什么必须的，但也不坏，这牵涉到项目管理的政策决定。

由于我们OC程序员写的通常都是面向对象的程序，所以我们在进行单元测试时，通常都是以一个方法为单位测试，目的当然是保证其不会出错了。按照Objc.io文章的观点，如果我们代码之间的耦合度很小，那么可以将其分解成多个小部件，从而更易于测试。

原文还提到一个概念：TDD(Test-Driven Development)，即测试驱动开发，该模式要求开发者在编写某个功能的代码之前先将其测试代码写好，然后编写实现代码并进行测试，从而保证实现的代码不会出现问题。因此整个项目的开发进度将由测试来驱动，这有助于开发出高质量而又正确的代码，实现敏捷开发。（Objc.io上面的文章真的非常的好）

好吧，科普完了，下面进入Xcode Unit Testing的部分。

XCTest

1.第一个单元测试

XCTest是Xcode 5中自带的测试框架，它和Xcode 4及之前的SenTestKit，OCUnit有什么前因后果，小弟没有做多少研究，所以不说了。

下面从一个Demo开始。首先用Xcode新建一个工程UnitTestDemo，工程目录结构如下：

可以看到工程下面多了一个叫UnitTestDemoTests的部分，Targets也多了一个UnitTestDemoTests，根据图标初步认为该Target跑的是一个框架。

这两个多出来的东西（相比Xcode 4没有Include Unit Tests的工程）就是用来做单元测试的，其特点是文件名或Target名都以Tests结尾。

再来看下UnitTestDemoTests.m中的代码：

 
   01. 
   #import <XCTest/XCTest.h> 
  
   02. 
     
   03. 
   @interface UnitTestDemoTests : XCTestCase 
  
   04. 
     
   05. 
   @end 
  
   06. 
     
   07. 
   @implementation UnitTestDemoTests 
  
   08. 
     
   09. 
   - (void)setUp 
  
   10. 
   { 
  
   11. 
   [super setUp]; 
  
   12. 
   // Put setup code here. This method is called before the invocation of each test method in the class. 
  
   13. 
   } 
  
   14. 
     
   15. 
   - (void)tearDown 
  
   16. 
   { 
  
   17. 
   // Put teardown code here. This method is called after the invocation of each test method in the class. 
  
   18. 
   [super tearDown]; 
  
   19. 
   } 
  
   20. 
     
   21. 
   - (void)testExample 
  
   22. 
   { 
  
   23. 
   XCTFail(@"No implementation for "%s"", __PRETTY_FUNCTION__); 
  
   24. 
   } 
  
   25. 
     
   26. 
   @end

该类继承自XCTestCase类，其中包含三个方法：setUp，tearDown和testExample。

setUp方法用于在测试前设置好要测试的方法，tearDown则是在测试后将设置好的要测试的方法拆卸掉。

testExample顾名思义就是一个示例。

按快捷键Command + U进行单元测试，结果如下：

可以看到没有通过测试，在Issue Navigator和控制台都输出了错误信息：本类中的testExample方法没有实现。

实际上，这个错误是我们主动抛出来的。XCTFail是一个宏，其作用就是让测试失败，后面的No implementation for "%s"", __PRETTY_FUNCTION__就是要报告的错误信息，由我们自定。

报错总是让人不爽，好吧，我们将其注释掉，另外写一个测试方法，尝点甜头。为了规范，建议每个测试方法都写成“ - (void)testXXX ”形式，XXX表示要测试的方法名，并且无返回类型。

 
   1. 
   //- (void)testExample 
  
   2. 
   //{ 
  
   3. 
   //    XCTFail(@"No implementation for "%s"", __PRETTY_FUNCTION__); 
  
   4. 
   //} 
  
   5. 
     
   6. 
   - (void)testTrue { 
  
   7. 
   XCTAssert(1, @"Can not be zero"); 
  
   8. 
   }

Command + U，搞定：

注意左边的Test Navigator，绿色的标志表示测试全部通过。

2.测试的顺序

如果在同一测试类文件中多写几个方法，例如：

 
   01. 
   - (void)testTrue2 { 
  
   02. 
   NSLog(@"2222222222222222222222"); 
  
   03. 
   XCTAssert(1, @"Can not be zero"); 
  
   04. 
   } 
  
   05. 
     
   06. 
   - (void)testTrue1 { 
  
   07. 
   NSLog(@"1111111111111111111111"); 
  
   08. 
   XCTAssert(1, @"Can not be zero"); 
  
   09. 
   } 
  
   10. 
     
   11. 
   - (void)testTrue3 { 
  
   12. 
   NSLog(@"3333333333333333333333"); 
  
   13. 
   XCTAssert(1, @"Can not be zero"); 
  
   14. 
   } 
  
   15. 
     
   16. 
   - (void)testAtrue { 
  
   17. 
   NSLog(@"0000000000000000000000"); 
  
   18. 
   XCTAssert(1, @"Can not be zero"); 
  
   19. 
   }

控制台部分输出：

 
   01. 
   Test Case '-[UnitTestDemoTests testAtrue]' started. 
  
   02. 
   2014-03-19 21:19:38.182 UnitTestDemo[7401:60b] 0000000000000000000000 
  
   03. 
   Test Case '-[UnitTestDemoTests testAtrue]' passed (0.001 seconds). 
  
   04. 
   Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue1]' started. 
  
   05. 
   2014-03-19 21:19:38.183 UnitTestDemo[7401:60b] 1111111111111111111111 
  
   06. 
   Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue1]' passed (0.000 seconds). 
  
   07. 
   Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue2]' started. 
  
   08. 
   2014-03-19 21:19:38.184 UnitTestDemo[7401:60b] 2222222222222222222222 
  
   09. 
   Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue2]' passed (0.013 seconds). 
  
   10. 
   Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue3]' started. 
  
   11. 
   2014-03-19 21:19:38.196 UnitTestDemo[7401:60b] 3333333333333333333333 
  
   12. 
   Test Case '-[UnitTestDemoTests testTrue3]' passed (0.001 seconds).

可以看到无论我们怎样调换test方法的书写顺序，其测试顺序都是不变的。

目前初步的结论：测试方法执行的顺序与方法名中test后面的字符大小有关，小者优先，例如testA，testB1，testB2三个方法相继执行。

3.断言测试

下面一共18个断言（SDK中也是18个，其含义转自ios UnitTest 学习笔记，真心佩服原文的博主，部分宏小弟已经测试过）：

XCTFail(format…) 生成一个失败的测试；

XCTAssertNil(a1, format...)为空判断，a1为空时通过，反之不通过；

XCTAssertNotNil(a1, format…)不为空判断，a1不为空时通过，反之不通过；

XCTAssert(expression, format...)当expression求值为TRUE时通过；

XCTAssertTrue(expression, format...)当expression求值为TRUE时通过；

XCTAssertFalse(expression, format...)当expression求值为False时通过；

XCTAssertEqualObjects(a1, a2, format...)判断相等，[a1 isEqual:a2]值为TRUE时通过，其中一个不为空时，不通过；

XCTAssertNotEqualObjects(a1, a2, format...)判断不等，[a1 isEqual:a2]值为False时通过；

XCTAssertEqual(a1, a2, format...)判断相等（当a1和a2是 C语言标量、结构体或联合体时使用,实际测试发现NSString也可以）；

XCTAssertNotEqual(a1, a2, format...)判断不等（当a1和a2是 C语言标量、结构体或联合体时使用）；

XCTAssertEqualWithAccuracy(a1, a2, accuracy, format...)判断相等，（double或float类型）提供一个误差范围，当在误差范围（+/-accuracy）以内相等时通过测试；

XCTAssertNotEqualWithAccuracy(a1, a2, accuracy, format...) 判断不等，（double或float类型）提供一个误差范围，当在误差范围以内不等时通过测试；

XCTAssertThrows(expression, format...)异常测试，当expression发生异常时通过；反之不通过；（很变态） XCTAssertThrowsSpecific(expression, specificException, format...) 异常测试，当expression发生specificException异常时通过；反之发生其他异常或不发生异常均不通过；

XCTAssertThrowsSpecificNamed(expression, specificException, exception_name, format...)异常测试，当expression发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过；

XCTAssertNoThrow(expression, format…)异常测试，当expression没有发生异常时通过测试；

XCTAssertNoThrowSpecific(expression, specificException, format...)异常测试，当expression没有发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过；

XCTAssertNoThrowSpecificNamed(expression, specificException, exception_name, format...)异常测试，当expression没有发生具体异常、具体异常名称的异常时通过测试，反之不通过

特别注意下XCTAssertEqualObjects和XCTAssertEqual。

XCTAssertEqualObjects(a1, a2, format...)的判断条件是[a1 isEqual:a2]是否返回一个YES。

XCTAssertEqual(a1, a2, format...)的判断条件是a1 == a2是否返回一个YES。

对于后者，如果a1和a2都是基本数据类型变量，那么只有a1 == a2才会返回YES。例如下面代码中只有第二行可以通过测试：

 
   1. 
   // 1.比较基本数据类型变量 
  
   2. 
   XCTAssertEqual(1, 2, @"a1 = a2 shoud be true"); // 无法通过测试 
  
   3. 
   XCTAssertEqual(1, 1, @"a1 = a2 shoud be true"); // 通过测试

但是，如果a1和a2都是指针，那么只有a1和a2指向同一个对象才会返回YES。例如下面的代码中：

 
   1. 
   // 3.比较NSArray对象 
  
   2. 
   NSArray *array1 = @[@1]; 
  
   3. 
   NSArray *array2 = @[@1]; 
  
   4. 
   NSArray *array3 = array1; 
  
   5. 
   XCTAssertEqual(array1, array2, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 无法通过测试 
  
   6. 
   XCTAssertEqual(array1, array3, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试

array1和array2指向不同对象，无法通过测试。

这里比较奇怪的是，NSString另当别论：

 
   1. 
   // 2.比较NSString对象 
  
   2. 
   NSString *str1 = @"1"; 
  
   3. 
   NSString *str2 = @"1"; 
  
   4. 
   NSString *str3 = str1; 
  
   5. 
   XCTAssertEqual(str1, str2, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试 
  
   6. 
   XCTAssertEqual(str1, str3, @"a1 and a2 should point to the same object"); // 通过测试

尽管str1和str2指向不同的对象，但是二者的指针比较却能通过测试。不知道这是不是XCTest框架本身的一个Bug，反正在这里使用NSString要小心就是了。

掌握了各个断言的含义，用起来就没什么大问题了。

4.简单的应用

说了一大堆理论和定义，下面来点实际的应用。下面有一个表格控制器：

 
   01. 
   #import "TableViewController.h" 
  
   02. 
   #import "TableDataSource.h" 
  
   03. 
     
   04. 
   static NSString * const kCellIdentifier = @"Cell"; 
  
   05. 
     
   06. 
   @interface TableViewController () 
  
   07. 
     
   08. 
   @property (strong, nonatomic) TableDataSource *dataSource; 
  
   09. 
     
   10. 
   @end 
  
   11. 
     
   12. 
   @implementation TableViewController 
  
   13. 
   @synthesize dataSource = _dataSource; 
  
   14. 
     
   15. 
   - (void)viewDidLoad 
  
   16. 
   { 
  
   17. 
   [super viewDidLoad]; 
  
   18. 
     
   19. 
   TableViewCellConfigureBlock cellConfigureBlock = ^(UITableViewCell *cell, NSString *item) { 
  
   20. 
   cell.textLabel.text = item; 
  
   21. 
   }; 
  
   22. 
     
   23. 
   NSArray *stringsArray = @[@"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3", @"1", @"2", @"3"]; 
  
   24. 
   self.dataSource = [[TableDataSource alloc] initWithItems:stringsArray 
  
   25. 
   CellIdentifier:kCellIdentifier 
  
   26. 
   ConfigureCellBlock:cellConfigureBlock]; 
  
   27. 
     
   28. 
   self.tableView.dataSource = _dataSource; 
  
   29. 
   } 
  
   30. 
     
   31. 
   @end

该类的UITableViewDataSource委托由一个TableDataSource类实现（将UITableViewDataSource分离，见Objc.io #1Lighter View Controllers）。TableDataSource类的初始化方法如下：

 
   01. 
   - (instancetype)initWithItems:(NSArray *)anItems 
  
   02. 
   CellIdentifier:(NSString *)aCellIdentifier 
  
   03. 
   ConfigureCellBlock:(TableViewCellConfigureBlock)aConfigureCellBlock 
  
   04. 
   { 
  
   05. 
   self = [super init]; 
  
   06. 
     
   07. 
   if (self) { 
  
   08. 
   self.items              = anItems; 
  
   09. 
   self.cellIdentifier     = aCellIdentifier; 
  
   10. 
   self.configureCellBlock = [aConfigureCellBlock copy]; 
  
   11. 
   } 
  
   12. 
     
   13. 
   return self; 
  
   14. 
   }

下面写一个Tests类测试一下DataSource的初始化方法。首先新建一个test case class类：

继承自XCTestCase类：

为了规范，我们新建的测试类都应该以Tests结尾，例如CellConfigureTests。

然后写个testDataSourceInitializing方法：

 
   01. 
   - (void)testDataSourceInitializing { 
  
   02. 
   TableViewCellConfigureBlock cellConfigureBlock = ^(UITableViewCell *cell, NSString *item) { 
  
   03. 
   cell.textLabel.text = item; 
  
   04. 
   }; 
  
   05. 
     
   06. 
   TableDataSource *tableSource = [[TableDataSource alloc] initWithItems:@[@"1", @"2", @"3"] 
  
   07. 
   CellIdentifier:@"TestCell" 
  
   08. 
   ConfigureCellBlock:cellConfigureBlock]; 
  
   09. 
     
   10. 
   XCTAssertNotNil(tableSource, @"TableView data source should not be nil"); 
  
   11. 
   }