为goto正名

转载 2007年09月22日 00:02:00

昨天和老板一块儿review我的code,当看到我的代码中存在一些goto语句的时候,老板条件反射般严肃的问我:“为什么要用goto语句”?

我很理解她为什么会惊讶。自从计算机科学一代宗师Dijkstra于1968年发表了著名的文章《Go To Statement Considered Harmful》之后,goto语句就成了过街老鼠,人人喊打。甚至有人开玩笑说:“今天你敢用goto,明天老板就让你go home”。

“不要在程序中使用goto”已经成为绝大多数开发者的圣经,但却很少有人认真的思考过,为什么会这样?

goto问题之所以这么臭名昭著,从历史的角度来看,在Dijkstra在ACM发表那篇文章之前,现代软件构造方法还没有出现,goto语句是当时实现流程控制的主要手段。那篇文章发表之后,引发了大量的争论,并最终导致了当代程序员认为理所当然的结构化编程的出现与风靡。

但有趣的地方也正在与此,结构化编程是由goto问题的争论产生的。从时间的顺序上讲,结构化编程语言Pascal,C及现代面向对象语言C++,Java,C#均出现在1968年之后,但为什么这些语言都保留了goto或与goto功能相近的语句?

所以,问题本身并不在于goto。Dijkstra之所以竭力反对goto的原因是因为泛滥的使用goto将会导致软件难以理解和跟踪。所以,我们要反对的是“难以理解和跟踪”的程序,而不是goto语句。

goto语句一定会造成程序“难以理解和跟踪”吗?不!恰恰相反,在适当的地方适当的使用goto恰恰可以让程序更加容易的理解和跟踪,甚至让代码更有效率。举个例子:

while(1) {
   ...
   do {
      ...
      for(i=0; i < max; i++) {
         if(a[i] == 10)
            goto done; 
         else
            count += a[i];
      }
      ...
   } while( n > 0);
   ...
}

done:
...

由于break只能跳出一级循环,在很深的循环嵌套中,如果存在一个从结束所有循环的需求,则goto是最能直接体现此意图,并让程序更简捷的手段。否则上面的代码不得不写为:

boolean finished = false;
while(1) {
   ...
   do {
      ...
      for(int i=0; i < max; i++) {
         if(a[i] == 10) {
            finished = true;
            break;
         }
         else
            count += a[i];
      }
      if(finished)
         break;
      ... 
   } while( n > 0);
  
   if(finished)
      break;
   ...
}

再看另外一个例子:

#define FREE(p) if(p) { /
     free(p); /
     p = NULL; /
   }
void foo()
{
   char *fname=NULL, *lname=NULL, *mname=NULL;
   fname = ( char* ) calloc ( 20, sizeof(char) );
   if ( fname == NULL ){
      goto ErrHandle;
   }
  
   lname = ( char* ) calloc ( 20, sizeof(char) );
   if ( lname == NULL ){
      goto ErrHandle;
   }
  
   mname = ( char* ) calloc ( 20, sizeof(char) );
   if ( mname == NULL ){
      goto ErrHandle;
   }

   ......

ErrHandle:
   FREE(fname);
   FREE(lname);
   FREE(mname);
   ReportError(ERR_NO_MEMOEY);
}

在这种情况下,goto语句会让你的程序更易读,更容易维护。

还有其它良好使用goto的例子,这里就不一一列举了。

孔子曰:“过犹不及”。教条主义般的反对goto,其原因和结果都只能是本末倒置。我们的核心思想是:构造易于阅读和理解的代码。只要抓住这一点,我们就能以平常心看待goto。不使用goto,仍然可以写出非常糟糕的代码;而使用了goto语句的程序,却很有可能是优秀的代码。事实上,goto和其它语句及机制一样,都只不过是为我们这个核心思想服务的手段或工具罢了。

自从1968年,goto语句就背负了它不该承受的恶名。到了为其平反的时候了。

 

相关文章推荐

“父亲节”为程序员正名:谁说程序员不会表达爱?

在大多数人的认知里,程序员的代名词就是呆板、木讷,不善交际,不懂浪漫,和文人骚客、文艺青年是截然相反的一个群体。       事实是这样吗?程序员们,你认同上面的说法吗?       你看...

“父亲节”为程序员正名——谁说程序员不会表达爱?

在大多数人的认知里,程序员的代名词就是呆板、木讷,不善交际,不懂浪漫,和文人骚客、文艺青年是截然相反的一个群体。       事实是这样吗?程序员们,你认同上面的说法吗?       你看...

为网上流行论点“UIAutomator不能通过中文文本查找控件”正名

1. 问题描述和起因 相信大家学习UIAutomator一开始的时候必然会看过一下这篇文章。 Android自动化测试(UiAutomator)简要介绍 因为你在百度输入UIAutomator搜...

数组之小传,为一维数组“正名”。

数组的定义:                  数组表示的是一组数据类型相同的数,这组数当中的每一个元素都是一个独立变量,数组就是用来存储和处理一组相同类型的数据的。必须牢牢记住:数组的三要素为数组...

为自增(++)自减(--)运算符正名

学过C语言的朋友,相信你对“++i”,“–i”,“i++”,“i–”这样的表达式并不陌生,可是你真正明白其中的含义吗?我发现在网上,充斥着对它们的误解,或者说似是而非的,似懂非懂的理解。我先举例一二。

微服务,够了 (对微服务的一些客观正名和经验指导)

资深架构师Adam Drake在他的博客上分享了他对微服务的看法,他从自己的经验出发,结合Martin Fowler对微服务的见解,帮助想要采用微服务的公司重新审视微服务。以下内容已获得作者翻译授权,...

替信息系统运维工作正名

替信息系统运维工作正名       本人长期在XXXX公司工作,所从事的主要工作内容有:一是软件研发、二是ect系统与jnjg平台的运维、三是系统实施及其它等,其中,大部份时间在从事运维工作(这也印证...

为PPT架构师正名

背景周末参加topgeek组织的2016年度中国架构师大会,日程之一是圆桌会议:“如何成为顶级架构师”。有意思的是,四位嘉宾一致和不写代码的“PPT架构师”撇清了关系,均表示至今还在撸代码。不出意外,...

为Go语言GC正名-2秒到1毫秒的演变史

转载自:http://blog.csdn.net/erlib/article/details/51850912 英文原文链接:https://blog.twitch.tv/gos-march-...

面向对象编程语言中的函数式编程--为命令模式和访问者模式正名

函数式编程和命令式编程   函数式编程是最近被热炒的一个概念。国内外众多大牛纷纷发表文章,认为函数编程可能会再度兴起。搞得一向喜欢跟风的小弟我如坐针毡。因此,也抽空研究了一下函数式编程这个时髦的概...
内容举报
返回顶部
收藏助手
不良信息举报
您举报文章:深度学习:神经网络中的前向传播和反向传播算法推导
举报原因:
原因补充:

(最多只允许输入30个字)