前言:为什么把日本人作为假想敌研究？（3）
日本人的毛病在哪？他们的长短优劣如何？与日本人对阵的诀窍何在？中国人尚处于茫然的状态。对自己的敌手几乎一无所知，这不能不说是中国人的一大缺憾。
本书有意于弥补这一缺憾，却无意于挑起中日关系的争端，更无意于效仿日本人在看待外国人时惯用的“傲慢态度”，笔者希望用平和的态度，客观地观察日本人，并得出理性的结论。
知己知彼，百战不殆。即使是为和平和合作的目的，将别的民族作为假想敌加以研究，也不会恶化两国人民之间的关系。
既然对手执意要将我们作为假想敌对待，我们有什么理由再彷徨退缩呢？
在这里，我们不妨重温一下鲁迅先生的意见。
鲁迅先生是很重视研究日本人的，在“九•一八”事变发生之时，国难当头，全国一片喊打声的浪潮中，他理智地告诫青年要及时研究日本，他讲到：“在这排日声中，我敢坚决的向中国的青年进一个忠告，就是：日本人是很有值得我们效法之处的。譬如关于他的本国和东三省，他们平时就有很多的书……”，他还讲到：“我们当然要研究日本，但也要研究别国，免得西藏失掉了再来研究英吉利，云南危急了再来研究法兰西……”。（引自鲁迅《“日本研究”之外》，1931年11月30日发表于《文艺新闻》第38号）
日本人确如鲁迅先生所言，它很注意研究中国人的，中国人的过去、现在、将来，它都非常注意研究。这一点我们只要看一看当年侵略东三省的历史就可以很清楚地明白这一点。现在，日本为了更好地研究中国，外务省更是“要组织高级官员定期开会，由首相主持，制订全方位的对华政策，高调处理‘中国问题’”（《联合早报》2005年10月10日）。
日本人对中国人的兴趣已经持续了有400年之久，今天的热度仍然不减，而且这个兴趣还会一直持续下去的。
作为中国人，我们难道不应该想一想我们的研究态度吗？如果非要等到炮舰上门、兵临城下，再来确立“真想敌”，到那个时候后果会怎样，不是很容易想象吗？
1913年，日本民间学者酒卷贞一郎发表了一本长达600多页的《支那分割论》（东京，启成社出版）。该书指责日本当时的当权者忙于“朋党相倾轧”和“相互的论难攻击”，而对邻邦的中国人正在分裂和被分割的事实重视不足，认为这样下去，届时分不到中国果实的日本人定会“惘然追悔旧梦”，后悔不及。他声称自己写这本书绝非偶然为之，而是为了“醒国人之睡梦”。
《支那分割论》认为中国人的国民性决定其必然亡国、必然被列强分割的命运：（支那人）是没有活力的腐朽的人民。他们只知道有家，不知有国。甚至只知有我，不知有家，更甚至于只知有私欲，不知有自我。他们有身口，但没有意志；他们有情，但没有智慧……此等没有活力之人民，无仁、无义、无礼、无智、无孝、无悌、无忠、无信。如此人民的国家，纲纪不整，政治不治，连自我存在都不能，或分裂，或瓦解。更何况被强邻所窥！其被吞并、被分割之命运，理固当然，势不可免。
面对日本人这样阴损刻毒的描述，我们反躬自省，在一个世纪之后，我们的国民性又究竟改善了多少呢？
如果我们面对对手的步步紧逼，却依然无动于衷，或继续采取鸵鸟政策，不是正好印证了对手的恐怖预言吗？
本书不可能对日本民族的各个方面都进行考察，而是择其要点加以剖析。
日本人是可怕的敌手，谁轻视或漠视它的存在，都将付出血的代价。一部中国近代史，大半部分就是中国人与这个岛国种族的生死纠缠。
笔者对日本人的竞争力或许有过高估计之嫌，但这样做至少比低估对手要安全一些，并希望借此刺激国人之神经。如果本书能够促使读者诸君幡然奋起、绰厉奋发，则我民族之未来必将趋于光明。而著作者兀兀穷年，笔耕于书斋，其抛洒之心血、挥洒之热泪，庶几不会枉费。 发表于 @ 2006年06月09日 00:07:00|评论(loading...)|编辑