有许多动态语言都支持Mixin的特性，比如Ruby、Python。而JavaScript虽然在语言层面没有Mixin支持，但是Prototype所模拟的类似Ruby的extend方法其实就是一种Mixin方式。
目前的工业语言（Java、C#等）普遍采用了单根继承+接口的方式。但是类的继承复用被一定程度上牺牲了（也就是要求尽可能用组合而不是继 承）。这源于class既要用于实例化也要用于代码复用，而这两者存在矛盾。Mixin类似一种多继承，但是它明确是一种小粒度的代码复用单元，而不直接 用于实例化。因此它避免了多继承的常见问题。
但Mixin并没有非常统一确定的译名。目前使用最多的是“混入”的译法。在最近的翻译讨论中，有人提出了一些新的译法，比如“混生”、“掺料”等。请参见：
http://groups.google.com/group/python-cn/browse_thread/thread/d7e0a256a1bf6465。下面是我在一个翻译论坛中的讨论贴，整理于此。
对于mix-in这样的新词，我觉得大体有几种做法：
1. 不译。
因为新词的意涵尚未普遍接受甚至本身内涵外延未确定下来，现有译名可能也存在问题，所以直接用英文也是一个比较好的方式。不过除了高端书之外，如果一般书籍采用这种策略，需得对名词做好译注，避免普通读者难以理解其意。
我个人建议在未有好译名之前，暂时以此种方式为宜。
2. 从既有之译名中选取一个。
目前看来纯直译型的“混入”（真是直白，mix是混，in是入……）接受程度最高。但是“混入”其实意思不是很明确。Mix-In，根据我的理 解，其本义是指可以被混入其他类的单元，而不是指混入这种动作。至于说现在变成Mixin（去掉了hyphen）之后，意思是否有所转变，还望大家共同讨 论。偶个人认为仍然去掉hyphen只是从一个组合词固化为一个专业术语，本身含义还是没有发生变化的。
3. 在译著中换用其他等价词汇。
比如Trait。当然Trait的译名本身也是个难题。
4. 自创译名。
下面谈谈“混入”之外的其他几个译名。
我觉得“掺料”不太好，工业味道太浓，它对应的英文大概是admixture，指混合剂。而mix-in根据wikipedia，是源于冰淇淋的混合口味，是很美味浪漫的，用“掺料”真是大煞风景了。还不如叫做“配料”甚至“浇头”，呵呵。
“混生”这个词在汉语语法上似乎比“混入”更名词化一些，不过我认为“混生”与“派生”共用“生”字也并没有什么特别好的地方，因为mixin class和derived class并不是同种性质的东西。特别的，mixin本身不是说混和生成的类，而是说可以用来混合的部件。所以“混生”一词较“掺料”反而有点脱离了 mixin的原意，容易让人误解“混生类”和“派生类”一样，是指子类。实际上mixin却是指“用于混入的类”，有那么点儿类似抽象类 （abstract class）或者partial-class。
如果一定要译，我贡献一个译法供大家批判：
mixin 混元
mixin class 混元类
所谓混元，就是用于混合的元件。
BTW，“混元”在汉语中倒是古已有之，如“混元一气”，还有金庸小说中的大奸角成昆外号就是“混元霹雳手”。这个“混元”大体是指世界初创时的混沌元气。
发表于 @ 2008年05月05日 13:18:00|评论(loading...)|编辑