关闭

霍金实在论中的实践论

496人阅读 评论(0) 收藏 举报
分类:

 

         霍金在他著名的《大设计》一书中,提出了一种所谓依赖模型的实在论观点:一个物理理论或者世界图景就是一个模型(通常具有数学性质)和一组将模型元素与观测联系起来的规则。在这样一个实在论中,霍金提出了一个好的模型的四个标准,即

         1它是优美的;

         2不包含任意的、可调整的要素;

         3符合并能解释现存的所有观测;

         4能够详尽预言未来观测,如果预言不成立则可证伪模型。

 

         四个标准中,第一个标准是比较主观的,因为优美本身并没有任何标准,但是,我始终认为美是客观存在的,优美的东西,总能得到人赞叹。第二个标准也可称为简单原则,用奥卡姆剃刀原理的话说就是“如无必要,勿增实体”,当然,很多时候,第一个标准和第二个标准是统一的,即“简单即美”。第三个标准比较好理解,但是仍然有一点需要强调,那就是标准说的是能够解释现存的“所有”观测,而不是“最近这一次观测”,这一点虽然是理所当然的,可是在实践中却常常容易忽视。第四个标准的关键词是“可证伪”,一个模型或者论断要做到“可证伪”,那它的预言必须是明确的。霍金实在论的这四个标准,我觉得完全就是实践论与物理学研究实践的结合典范。通过对这个结合典范的研究,可以更进一步加深我们对实践论的理解,以及摸索如何把实践论普遍真理与具体实践相结合的方法。

         实践论说,人类对事务的认识过程总是实践、总结、再实践、再总结,直到对事务彻底掌握。那么在物理学研究实践中,科学观测是重要的实践手段,而根据观测的结果提出理论模型则是实践论中的“总结”。在实际的实践中,我们总是希望总结出的结论是简单明了的,并且是能够解释之前所有实践结果的,最重要的是,实践论告诉我们,总结的目的是为了接下来的实践,即总结出来的规律是可以指导接下来的实践的,这在霍金的第四个标准中体现得很明显。

         单纯理论说教很枯燥,我们正反两方面举两个例子来说明会更有趣些。

         第一个例子是正面的例子,即地球是一个圆球还是一个平板这个命题。我相信最初人类应该是相信地球是一个平板的,再更多的观测之前,“地球是一个平板”这一论断或模型是符合霍金所说的四个标准的,也符合那个时候人类的生产实践水平(即生产力水平)。随着人类实践的逐步深入,人们发现从地平线外驶来的船总是先露出船帆,然后才是船身。这一发现就使得“地球是一个平板”这一总结不符合第三个标准了,于是,理论必须得到修正。新的总结是地球是个球体,而且是个很大的球,用这一理论可以很好的解释船帆问题,也可以解释之前人类所有的观测和实践,并且,该理论还预言了一个未来的实践,即如果有人往一个方向一直走,那么总有一天,等他绕完一圈后,他会回到起点。现在我们知道,这一预言后来被麦哲伦的航海实践所第一次证明。

         第二个例子是反面的例子。我们常常听到类似“下次我一定要更小心仔细些”、“有时候要相信自己”等等这样的总结,这样的总结其实意义不大,一般而言,实际总结的效果也是不理想的。对照霍金的四标准看,优美和简单且先不说,重点是第三标准和第四标准。“小心仔细”这类词我一般用他们描述人的性格,人的性格要改变是很困难的,但任何性格都不妨碍我们去干成某一件具体的事情,妨碍我们完成一件事情的关键是我们没有掌握完成这件事情的方法,只要把正确的方法总结出来,那么任何性格的人只要按照总结出的方法做,都可以达成目标。另外,总结中类似“有时候”这样的关键词也不要出现,一句话,只要包含了“有时候”,那么基本上就要变成所谓的正确的废话了,最典型的“正确的废话”是“大丈夫有所为有所不为”,这类话很明显的是正确的,但是说了和没说一样,是句废话,它明显的不符合霍金四标准中的第四条。从实践论角度看,就是这样的总结完全无法指导我们接下来的实践,因此,这样的总结是很不好的总结。某种意义上,这样的总结和“这一切都是上帝的旨意”是一样的。类似的总结还有诸如“是不是我太笨了,不适合做某件事情”等等。

         总结起来说,我们在做总结时,时刻要意识到,总结的结论一方面要符合之前所有实践的结果,同时,总结的目的是为了指导接下来的实践。这里的指导,在物理学上指的就是可以预测未来观测,并能够证伪。

0
0

查看评论
* 以上用户言论只代表其个人观点,不代表CSDN网站的观点或立场
    个人资料
    • 访问:61149次
    • 积分:1122
    • 等级:
    • 排名:千里之外
    • 原创:51篇
    • 转载:3篇
    • 译文:0篇
    • 评论:8条
    最新评论