UrbanCode Deploy 和Chef的对比以及结合

对比：

   在DevOps中， UrbanCode Deploy 和Chef 都是一个自动部署框架，但是Chef是一个面向底层的配置管理工具， 擅长中间件的部署；而UrbanCode Deploy 是一个应用自动化部署解决方案， 擅长组合部署多层的用户应用。

   在自动化部署的发布层面， Chef使用的是pull-base， 也就是agent主动向服务器发起识别新的部署。采用这种方式， 执行更新的顺序是随机的，如果一个agent 离线， 那么会在稍后的上线后执行更新，这跟NoSQL 数据库的eventual consistence模型的优缺点是一样的。

   UrbanCode Deploy的执行则是push-base， 由server向agent 发送更新， 因此可以监控agent的更新情况，在顺序方面也有更好的控制。

   在部署的流程方面，Chef 有大量的用户组，以及很多预先配置好的‘cookbook’来安装infrastructure，中间件以及应用组件， 这些可以作为模板，但缺点在于对于应用的部署依赖很多设定（setup）以及大量的Ruby 脚本编写，这对于管理人员、审计人员等难易快速理解，UrbanCode Deploy 在这方面的优点是有着图形化的部署描述工具，可以通过拖拽的方式进行自动部署的流程设定。

   UrbanCode有着更好的安全控制粒度。Chef 可以在脚本的变量中配置环境密码，但是过于琐屑和易于出错。

 结合：

   Chef 用于安置infrastructure和middle ware， 用UrbanCode Deploy 来安置用户的应用程序。

   具体而言，一种方法是，UrbanCode Deploy通过第三方插件， 和Chef-solo 结合。 Chef-solo 是Chef的客户端，允许执行cookbook 而不和Chef Server 通讯。因此可以通过UrbanCode Deploy 来安装和执行chef-solo， 从而执行Chef automation。