好书的翻译

不知道大家买书时，标准是什么？我原来有个标准，首先看作者，再看译者。好的作者保证了该书的原始质量，好的译者不说信达雅，起码可以不失真地把作者的思想传递给你。如果能够碰到好译者翻译好作者的作品，那时你的福气，否则就有些郁闷了。

前天买了本Martin Fowler的《分析模式》来读，第一页就觉得不爽，用况？什么东西？还好，下面把英文也标注出来，就是Use Case...。FxxK，以前看到的都称作用例，怎么这儿变成用况了呢？还好我有罗永浩所说的那样还有一个优点：经常反省自己。看到这个词，我就反省自己，是不是就该译成这样，是不是我孤陋寡闻了，拿用况这个词到Google上一搜索，发现还真不少。还有一篇这个名字之争的贴子，http://www.shecn.com/best/g14/g811.htm#1110459

Use Case译作用例在工程届应该是约定俗成的，为什么在还要另外搞个名字呢？上面贴子的一句话挺有说服力的：
说不定译者是先前不知道Use Case已经有个中文名叫“用例”的，所以自己想了一个“用况”。还觉得非常贴切。。。结果，呵呵，事发之后。。只有一口咬定“用况”的好

国内学术界和工程界脱节已是不争的事实，尤其是在IT领域尤为严重。学术界的那些教授、博士们在翻译之前，是否应该先了解工程界的一些现状呢？读书的过程就是在和作者思想交流的过程，如果是翻译的作品，就是和译者交流的思想过程。交流的第一步，大家要统一术语，不然你说你的，我按我的理解，鸡同鸭讲，谈何交流？。如果就这么一个术语都不统一，还真难想象下面的内容，译者到底在复述些作者的什么思想？

看来买外文书的标准应该改一下，首先应该看译者，好的译者起码已经帮我们做了一层过滤：谁也不想翻译一本烂书砸了自己的招牌。