LINK：我对BPM认识之路（1）：引言LINK：我对BPM认识之路（2）：从国内工作流应用谈起（上）LINK：我对BPM认识之路（3）：从国内工作流应用谈起（下）LINK：我对BPM认识之路（4）：突围之仗（上）
我对BPM认识之路（5）：突围之仗（中）
|
注解：
本系列是以连续续写的方式，逐天抽空完成，我也尽量保证主题思想的延续性。之前的一些文章写作，大多是全部完成后，反复斟酌修改。 这是第一次采用这样方式来写一个完整的主题，所以难免存在文字累赘、偏题之处，阅读时候请见谅。
文章主题思想是通过自己的视角，通过自己对BPM的一些逐渐认识和理解，叙说BPM。因为本人之前更专注于Workflow领域，所以本系列是先从WF说起，一步步引出BPM的。
|
上一篇讲道国外BPM厂商在三个层面冲击国内应用市场，那么面对强劲的国外厂商挑战，国内的工作流产品厂商似乎有些麻木。不知道是因为主动规避市场竞争，还是因为没有在意BPM的发展趋势，抑或是已经占据了特定的应用市场，反正到目前为止，
国内工作流产品厂商对BPM所提及甚少。比如在最新发布的西安协同SynchroFlow4.0和杭州信雅达Sunflow3.0产品中宣传和特性中，对此概念提及甚少，而是大量的篇幅展现在流程处理功能支持上，只是在“流程监控”方面稍稍提及有此方面功能支持。
其实国外那些中小型的BPM软件提供商（诸如K2Workflow和华苓Agentflow等），他们在workflow/bpm层面积累的经验年限也不是很长，他们所提及的BPM概念也比较浅，事实上依然还是围绕“流程的定义、运行、监控”这三个方面，只是他们的产品相比较国内工作流产品而言，要细腻很多。这细腻方面的优势主要在于：框架结构要更为复杂，功能组件要更多，对第三方应用的支持要更容易，对流程监控与统计功能要更强大。
但是，唯独在一个方面，这些厂商的流程产品比国内的工作流厂商要弱，这个方面就是“人工交互节点”及流程运转模型上的支持能力。
这几年国内工作流主要依托于电子政务和协同办公系统的发展，所以在“与人协作”方面的能力，那绝对是国外工作流厂商所无法比拟的，所需要应对的流程应用场景也相对复杂很多。
简单举个例子，在SynchroFlow4.0种，增加了“异步活动组”的支持功能；而Sunflow3.0种，则引入了“动态活动”节点。
（信雅达Sunflow的动态节点示意图）
（协同SynchroFlow异步活动组示意图）
上面说到的SynchroFlow和Sunflow也仅仅只是一个代表而已。事实上，国内工作流产品大多都在多年的积累之后，在解决一些“特殊化”人工参与流程处理的应用场景方面，都有一套处理方式及相关功能支持。而这方面的功能应用，则是国外软件厂商所不能超越，也大多不支持的。
但是“成也萧何，败也萧何”，满足人工交互的复杂应用场景，这既是国内工作流产品的优势，也是这几年国内工作流发展速度缓慢的绊脚石。因为特殊应用场景太多，而国内工作流厂商本身在这方面的技术交流和沟通也很少，使得国内工作流厂商耗费了大量的研发精力来满足这些功能，而对于“整体框架、战略布局”等方面，则心有余，而力不足了。
所以当国外BPM厂商进入国内市场后，且不说那些航母型软件供应商和整体BPM解决方案供应商，单说那些国外中小型的BPM厂商，他们在进入国内市场后，在短时间就在市场和应用方面，与本土工作流厂商形成了鲜明的对比。他们所提供的较为完备的“设计、监控、第三方集成、统计”等应用，正好与国内工作流产品拉开了距离，满足了一定国内客户群的应用需求。
面对国外厂商的各个层面的竞争，国内本土工作流厂商，也包括部分平台应用提供商，都在寻找自己的应用对策。
（本节未完，待续）
作者：胡长城
网名：银狐999
时间：2006年12月26日夜
主页：
http://www.javafox.org Blog：
http://blog.csdn.net/james999公司：TIBCO CDC / Infrastructure Administrator Team
发表于 @ 2006年12月26日 22:25:00|评论(loading...)|编辑