shark和jbpm配置文件处理方式比较

作者:杨洪波

shark和jbpm配置文件处理方式比较

1.都使用了单例模式
我想这个是最基本的,一般的程序员写解析程序都会这样使用;要说明的是,AgileFlow
除了使用单例模式,还实现了配置文件的动态装载,如果用户修改了配置文件,它能够在
运行中动态的获取这些变化.
使用jbpm时,第一句话就要使用该模式:JbpmServiceFactory.getInstance()....

2.都实现了缺省配置和定制配置
Shark中,缺省配置放在一个深层次的目录中,定制配置放在config目录,两个配置
文件的内容差不多;
jbpm中,缺省配置放在代码中实现,如下:
propertyClassNames = new HashMap();
propertyClassNames.put( "default", "org.jbpm.impl.DefaultServiceFactory" );
abbreviatedClassNames.put( "jbpm.service.factory", propertyClassNames );
定制配置放在config目录中,为jbpm.properties
比较而言,jbpm的实现方式要好,理由如下:
1)缺省配置容易找到
2)定制配置很简单,默认是没有配置的,比shark的要清爽很多

3.都实现了用一个单例实现多个单例
我在Shark学习系列的文章中讨论过这个功能,jbpm是在JbpmConfiguration.java中实现的:
private void instantiateConfiguredObjects() {
    // instantiate configured objects
    this.fileMgr = (FileMgr) instantiate( "jbpm.file.mgr", FileMgr.class );
    this.idGenerator = (IdGenerator) instantiate( "jbpm.id.generator", IdGenerator.class );
    this.serviceFactory = (ServiceFactory) instantiate( "jbpm.service.factory", ServiceFactory.class );
}