一例析构顺序造成的错误

类中成员变量定义的顺序会有什么影响？
应该是没有，平时谁会去注意下面代码中m_xxx, m_yyy的先后次序呢？

class CXxx;
class CYyy;

class CZzz;
{
    ...
private:
    CXxx m_xxx;
    CYyy m_yyy;
}

其实是有区别的，就是定义顺序造成析构顺序不同。

本例就是实际DEBUG过程中发现的析构顺序造成的错误。（VC环境）

代码中m_yyy的析构早于m_xxx(与构造顺序相反)，
若m_xxx保存了m_yyy的一个指针m_pY, 并在析构过程中引用该指针就会有意外。

CXxxx::~CXxxx()
{
    m_pY->MethodOfYyy();
}

m_pY所指向的对象已经析构，虽然调用一般不会报错，但结果错误的。
m_yyy析构以后的简单成员变量会保持原值，但如std::string这样的复杂变量已清空。

解决方法：
改变定义顺序虽可消除错误，其实应该改变流程，使析构顺序与行为无关。
如不要在析构方法中引用可能已无效的指针，可改为显示调用。

Debug心得：
实际代码远非如此简单，指针的传递层次较多。现象为一个string无故变空。
不知道如何设置断点，所有赋值语句都禁掉还是自动变化。
VC的数据断点也不灵。
在错误无法定位时，首先要设法使错误容易复现。
通过缩小测试数据的规模，只保留使错误重现的最小数据集，然后再跟踪调试。
测试数据缩小后，仅跟踪执行了几次就发现变量改变的点在析构函数上。