测试方法的辩证统一（之四）

         前面我们曾谈到测试执行中一种有效性策略，实际就是一个典型例子，显示了有效性和风险性之间的矛盾和统一。测试方法有效性和风险性的这种关系，实际表现在整个测试周期，存在整个开发周期。

1. 有效性和风险性, 首先体现在一种测试理念的较量上。虽然，当我们问一个测试工程师，测试是什么？她/他可能会毫不犹豫地说，测试是发现缺陷。当她/他管理一个测试项目或进行测试时，总是想证明所有功能是正常的，而大大降低测试的效率。至少，在心里进行不断的斗争，结果可能会去冒一些风险，可能会牺牲一些效率。

2. 在制定测试策略、测试计划时，有效性和风险性的矛盾可能更突出，即确定测试的质量标准、测试范围和测试重点。“如何减少测试范围、抓住测试重点”是具有技巧性和经验性，技巧和经验提高测试有效性，有时也往往引起一些容易忽视的风险。质量标准（产品特性的具体要求）也具有策略性，是市场(marketing requirements) 和工程 (Engineering ) 的一种斗争的结果，也极具平衡的艺术。

3. 设计测试用例时，我们也常常为测试用例的“颗粒度”而伤神。如果把测试用例设计得很细，照顾到每一个数据输入、每一个条件、每一个环境、每一个路径，那么测试用例的数量将是巨大的，虽然风险很小很小，但是测试效率会很低，并且测试执行没有思考的空间，可能使测试执行人员变得呆板（除非全部测试自动化），不需要创造力、思考。测试用例设计很粗，测试效率可能比较高，测试人员有一个发挥的空间，使测试更有趣，但这依赖于个人的责任感和能力，风险大得多。

4. 在执行时，这种关系也比较突出，前面谈得较多，请参考： http://blog.csdn.net/kerryzhu/archive/2006/06/14/796881.aspx