《高效能任性》笔记

首先是高效能的概念：

高效能=成功人士

如果成功者都是坏人，我们为什么还要做好人？

例子，好人坏人两种做法：

研究表明，得了“好报”的人，大多不是“好人”。

例子，面对贪污：

普通人

想方设法私下劝阻领导，让他悬崖勒马。如果他一意孤行，再辞职。

想当领导的人

这些人认为水至清则无鱼，选择明明手里有证据也不举报，甚至可能跟着一起贪。 同流合污当然有风险，但有风险才有机会。置身事外当然安全，可是这也意味着别人不带你玩。

所以，我们就会 不得不在各种风险和利益计算中患得患失，一点都不潇洒

那么， 到底要怎么做，才能从正途中出人头地呢？

《高效能人士的七个习惯》中就指出，高效能人士 以原则为重心去做事

原则就是：

个人的最终期许和价值观这种比较高级的东西，比如改变世界

根据这个使命感给自己设定一套宪法般的原则，时刻谨记在心，一举一动都是为了这个愿景

问题是，这本书的内容 缺少学术研究的支持，没有任何科学证据

另外的方法呢？怎么做才能从正途中出人头地？

成功模式1：

首先来对富人（成功人士or高效能人士）进行一下分析：

一个研究表明，富人和所谓上流社会的道德水准不但不比普通人高，而且比普通人低。

研究发现：

1. 开好车的人表现得更差。
2. 结果，社会经济地位高的人更容易做这些不道德的事。
3. 越是“上层社会”的受试者，越认为贪婪和自私是好的，认为在工作面试时说谎是可以接受的，而且他们真的在实验中为了赢得奖品而作弊

怎么解释：

1. 富有会导致不道德
   1. 社会经济地位更高的人群如果作弊，主要是为了自己，而普通人如果作弊，很多是为了别人
2. 正因为他们不道德，他们才成为了富人
   1. 做事更多地是以自私自利为驱动的

总的理解：

社会经济地位高的人群比普通人更自私。

例子：

潘石屹给哈佛捐款，张磊给耶鲁捐款

解释：普通人捐款是因为他们产生了同情心，而富人捐款则有很强的自利目的

作者的理解：

1. 最终更容易成功的也许是那些表面上很能与人合作，实则非常自私，甚至偶尔欺骗的人。
2. 即使不这么做，你要做好人，也要有正确的世界观

什么是正确的世界观：

公平世界假设不是正确的世界观：

含义：人通常认为在这个世界上做了好事有很大可能性会得到回报，别人做了坏事也有很大可能性会受到惩罚 

实质：世界其实并不公平，公平只是小说电影给我们的幻觉，因为我们喜欢公平

相信公平世界假设对你有三个害处：

1. 你不能从别人的成功中学到东西。有人靠不择手段成功了，你很不喜欢，所以你就不愿意跟他学，你就学不到更多经验。其实这个人值不值得学习，跟你喜不喜欢他一点关系都没有。

2. 你以为做好自己的事情就行了，你会低估世界上发生的坏事。你会发现你想做成一点事非常难，感觉别人整天跟你作对。

3. 更有甚者，你会认为取得成就的人必有长处，失败的人必有可恨之处。而这完全错误！人们错误地看成功者身上什么都是优点，看失败者身上什么都是缺点。

那么正确的认识是什么？

1. 一个人能不能获得权力，能不能得到升职，他的工作业绩是一个不重要的因素
2. 决定你升职的最重要因素，是你跟上级的关系
3. 你应该做一个“理性的人”— 这意味着你应该从自利的角度出发做事，而不是“好人”。

那如果你硬是要做个好人（有道德的人）？怎么做才能自处？

这就是模式2：

康德式任性：

积极主动。就是说， 你的行为完全取决于自身，而不被外界刺激所左右。你的自由意志独立于外界限制，在刺激和回应之间，你有选择何回应的自由和能力—— 康德哲学的道德观

只有当你纯粹是出于责任和义务去做这件事，你才是真正自由的，这才是真正的道德。

你做这件事纯粹是出于任性。而康德认为，只有出于任性 — 也就是自由意志 — 而去做一件事，才是真正的自由选择。

这个任性是什么含义：

小孩的任性不是真任性，因为他不是自由的，他只是自己欲望的奴隶。像康德和柯维说的这样高效能任性，才是真任性。

引出 另外一种成功方式：

这就是你凭借自己的智慧和胆量，冒了别人不敢冒的风险，承担别人不敢承担的责任和代价，去做一件事。你敢做这件事并不是因为你精心计算过成功概率，而是出于自己所信奉的某种原则和责任感，认为这件事应该做。

综述两种人：

第一种人如潘石屹，如很多中国的成功者

如作者说的那套，本质自私自利， 表面上很能与人合作，实则非常自私，甚至偶尔欺骗的人

第二种如？I have a dream？martin luther king？