<浪潮之巅>感触

囫囵吞枣地读了下，浅显地摘抄些吧~

AT&T

如果说终结  AT&T  帝国的内因是华尔街和  AT&T  自己的贪婪和短视，那么互联网的兴起从外界彻底击垮了这个帝国。

当一个公司没有人对它有控制时，它的长期发展就会有问题。

过分被华尔街控制了，没有为长期发展考虑。只图赚快钱，于是拆分公司等举措。并且，借钱给些小公司，来买他们的设备，结果小公司根本还不起。

提到一个浅显的定理：当你公司的份额已经超50%了，就不能再翻一番了，要考虑其他的增长点。业务扩展or转型

IBM

完成了两次的转型，从机械制造业到计算机制造，再转到服务。

保守。如果一个行业可能成功，依靠强大的技术储备完全可以后发制人。但也可能会错失机会。大公司对小公司的普遍做法。

与基因有关。IBM的客户群以政府部分、军方、银行、企业等为主，之前没有销售过终端消费型产品的经验。故虽然PC的反响很好，但在公司内部反应却很冷淡。因为PC的营业额不及总公司的1%，并且要更费劲，故PC的人不会有过多的话语权，IBM也不可能将PC上升到公司的战略高度来考虑。

相对而言，觉得思科的制度会更好，独立分拆。

APPLE

乔布斯传里有更详细的内容~

感觉，乔布斯的个人品味、对产品的追求，起重大作用。

在没有乔布斯后，到底苹果能不能成为他希望的能传承好几年的公司呢？拭目以待。

摩尔定律

英特尔的戈登 摩尔：每十八个月，集成电路的集成度会翻一番，即计算机等IT产品的性能会翻一番；或者说，相同性能的计算机等IT产品，每十八个月价钱会减一半。

安迪比尔定律

What Andy gives，bill takes away

反摩尔定律

一个IT公司如果今天和十八个月前卖掉同样多的、同样的产品，它的营业额就要降一半。

Intel

应运而生

打赢指令集的战争精彩。采用的不是技术而是靠市场，对兼容性的要求。

1. 坚持系列产品的兼容性。2. 规模经济的优势，大强度投入研发，令复杂指令集也可以不断更新。3. 没有拒绝新技术（精简指令集），但看到规模不好时及时停止了。4. 精简指令集群龙无首，各自为政，互相拆台打价格战。

但是，随着时间的发展，移动互联网时代，手机的能耗发热等问题，使得复杂指令集更不可行。英特尔的新增长点何在。

cisco

制度不错：如果公司里有人愿意创业，公司又觉得他们做的东西是好东西，就让他们留在公司内部创业而不用出去外面折腾，而思科会作为投资者而不是管理者来对待这些创业的人。并且，这些创业团队的产品，很难脱离思科而独立存在。

所谓的内部竞争。

虽然有中国制造（华为）的竞争在，但思科还是老大，市场份额已经超过50%，不能通过翻一番的方式来扩张了。必须得找到新的立足点（voIP？）。

hp

嗯，就这么衰落了...

moto

作者依旧是基因论者。

1. moto是做模拟信号出身的，所以赚大钱的是模拟手机部门，虽然数字信号出来了，但他们不希望这么快革新自己，希望可以尽量多在模拟手机这一块上赚久一点。赚钱的部门喊声最大，所以导致数字信号的手机发展缓慢。

2. 过分注重技术。数字信号时代，虽然摩托的通信质量还是最佳，但是没有比其他产品好出太多。而像诺基亚等，改下外观就推出一个新产品的方式，被摩托不齿，但是市场反应就很好。只依靠技术已经不行了。

同时，也是因为过分依赖技术，所以在铱星计划中，投入过大，但是没有充分考虑维护成本等等，到时只能是一个高科技的玩具，并不实用。

其实今日的很多it公司，都可以看到他们在自己革自己的命。内部竞争。如微信革QQ，天猫革淘宝。死守过去，只能是落伍，宁愿自我淘汰自我进化。

硅谷的另一面

没细看，感觉还没机会创业，笑cry

netscape

网景浏览器，对微软，好悲催。所谓的方法，很多都是马后炮，遇上个垄断的对手，没有超前的眼光，如何打败？

70-20-10规则

IT行业，而传统行业的不同，规则的制定者。

诺维格定理

要考虑转型和扩展。扩张也不是随意地来，要围绕一个专注点，这也是优势所在。

3M

好屌其实，不断推出新的东西，不断创新，强力发展。