为什么很多人说 Java 不适合编写桌面应用？

Java的桌面程序并不少，其中最为知名的莫过于Eclipse。在Linux和Mac下，Java程序的比例远高于Windows下。

不过，“Java不适合写桌面应用”的说法有一定道理，论调的主要背景是供Windows下使用的企业桌面应用的开发。由于一些历史和定位的原因，对于这种GUI程序的需求，Java的优势不明显，劣势比较明显。

这事还得从Java的传统，“跨平台一致性”说起。
在写后台逻辑的时候，跨平台是好东西。很多公司都是在Windows下开发，在Linux下部署，方便。
但涉及到GUI的时候，跨平台就成了个“看上去很美”的东西。理论上，我写个窗口，在Windows和Mac下都一样能用，那是多么美好的事啊。但实际上，每个平台提供的GUI控件多多少少有点差别，一坚持跨平台，麻烦就来了，该支持多少控件，怎么支持呢。

一开始，Java的思路是：那简单啊，有原生控件干嘛不用，至于不跨平台的，就不支持呗，又坚持了原则，又回避了问题。这一代的gui库，awt，就此诞生。
因为Java一开始是一根筋想推广Applet的，只是“顺便”也支持本地应用，设计成这样不能说不合适，毕竟，HTML也是同样的思路，只支持几种最基本的控件。
但对于想开发复杂点界面的人来说，就有麻烦了。想来个目录树吧，对不起，不支持；想来个进度条吧，对不起，不支持。旁边放着Delphi和VB这么方便的东西，哥干吗受这气啊。

这样一来，Java自己也觉得说不过去了。但又要跨平台，又要提供丰富的控件支持，那就只有另起炉灶，开始用第二种思路：自己动手、丰衣足食，自己重写一套GUI控件，代替操作系统的原生控件。这一代的gui库，叫做swing。
这也是一个想“彻底”解决问题的思路，但是要付出代价。
代价之一就是效率。我们可以参考一下另一个相同思路的产品——flash。为了实现矢量动画，在flash的那个小框里，图是一帧一帧地算出来的。接下来的事情我们都知道了：复杂的flash动画极耗cpu；iPhone说，您太耗电了，俺就不支持了；Adobe说，那好吧，那俺也不费心折腾移动版flash了。
自己画出来的控件毕竟不能跟原生控件比效率，尤其是在早期Java优化还不够完善的时候。而且，自力更生的目的只是为了平台兼容，不是为了更好的效果，这事儿其实怎么想怎么亏。
代价之二就是效果。自己画的控件毕竟只是模拟，还是会有细节差别。比如著名的毛玻璃效果，这不是简单套样式就能套出来的。
而且，各个平台控件的风格本来就不一样，虽然swing提供了几种外观，但大部分程序出于偷懒或是跨平台一致考虑，还是使用默认外观。默认外观跟平台不一致倒也不是问题，主要是别比平台效果土。我用着win7，一个程序非让我感觉回到xp时代，心里特别添堵。

就这样，一帮人商量着，又琢磨出个新思路：做适配。平台有这个控件，就直接用，保证效率；没有，再造轮子，保证可用。就这样，swt问世。eclipse的gui就是基于此。
swt是赞，不过这属于改良，两个根本问题仍在：
1. 跟操作系统api打交道不是Java的长项，效率仍然不能与c++等相提并论。
2. 到底要不要跨平台。如果要跨平台，swt接浏览器控件、接ActiveX控件的功能就成了形同虚设；而要是不想跨平台，又何必使用Java呢，.Net在一旁已经恭候多时了。

（补充：原生控件在各平台下还是会有些差异，感谢@冯东指点）

@冯东：另一方面，即使每个平台都支持的 control 也多多少少有些差异。比如同样是文本框，Windows 和 Mac (Cocoa) 对待 non-English 输入法选词的语义就不同。再比如对 focus-lost 的处理二者也不同。所以 SWT 其实目前很难做到 Swing 那样的跨平台。跨平台么，终究还是只能做到最大公约数，比如 x86 支持 4 级，Unix 只用两级。可那是大家都同意不用的。在 UI 级别可没有人能同意不用操作系统的某个功能。

除了技术本身，还有一个产业的问题，围绕着GUI控件也存在一个生态环境，没有丰富的领域、行业控件的支持，技术本身的战斗力也会大打折扣。而Java这方面的生态较为薄弱。

综上，如果一个GUI程序使用Java，通常都是有这些特征：
确实是想跨平台
对界面并没有太多效果的要求，界面效率也不是瓶颈
相比于其他GUI工具，开发人员对Java更为熟悉

比如，一些工具的管理界面，很符合.

转载自：http://www.zhihu.com/question/19711713