关闭

一个有意思的博弈问题

1039人阅读 评论(0) 收藏 举报
翻书看到一道挺有意思的博弈问题,据说是冯.诺伊曼提出来的。

    "三个人持枪决斗。A的枪法最差,成功率为1/3;B的成功率稍好,为2/3;C的枪法最准,每击必中。决斗规则如下:三个人轮流开枪,枪法最差的A有最高的开枪优先级,B次之,C最低。
   
    假设你是A,采取什么样的策略,才能使自己活命的概率最大?"

    这题不仔细考虑的话,凭直觉定会选择向C开枪,因为C的威胁最大!如果给C开枪的机会的话,自己就太危险了。

    然而且慢。假使C有开枪的机会,C会如何行动?
因为C知道自己一定能打死目标它一定会选择向A、B中未死的、对自己威胁最大的人下手,,这样会将自己开第二枪的机会概率提至最高。这意味着,只要B活着,C就不会考虑向A下手。

    因此,A应该选择让B活着,"天塌下来有高个子顶着";向B开枪是不明智的!

    所以,A选择向C开枪,岂不是很合理的选择?

    我们再从B的角度考虑一下。

    同样,试着从B的角度考虑问题。
假设B有机会开枪的话,如果C活着,B一定会选择向C开枪,因为B也知道C的想法——C一定会从A、B中优先选择B。所以 B如果向A开枪的话,死亡概率为1;而如果向C开枪的话,死亡概率为1/3。如果A之前居然选择了向C开枪并很走运的打死C的话,那么B只有选择将枪口对 准A了。
   
    所以,形势现在明了了,对于A来说,最佳选择是一方面要保证B活着为自己顶着C,另一方面是要C活着让B无暇考虑自己。

    所以A的最佳选择是,放空枪,让B、C均活着,这样B一定会向C射击,而无论B的射击结果如何,A有100%的机会开第二枪,对手或是B,或是C。

    令p(x)代表A选择向x射击的情况下有机会开第二枪的概率,x=B,C,NULL

    则
p(NULL)=1

    而无论A选择向B还是向C开枪,他有开第二枪的机会都小于100%,这个可以很简单的计算出来。

   
    p(B)=(1/3)*0 +(2/3)=2/3
    p(C)=(1/3)*(1/3)+2/3=7/9

   
    想清楚这个问题后,不妨试着将这个问题联系实际一下。在真实世界中,当然不会有这种骑士精神十足的"礼让弱者先动手"的规则,然而强者由于有自信保证自己的安全而不会盲目的攻击,而弱者由于缺乏安全感往往会选择“先下手为强”。所以,这个游戏规则和现实世界在结果上还是很相似的:总是弱者先动手的可能性大。

    那么,如果我是最强者C,想要干掉A、B,有什么好策略呢?我可以故意示弱,让A、B认为我是最弱者而且我理智的选择了“放空枪”,这样就可以诱使A、B对掐,而在对掐结果出来后,我再暴露自己的真实实力,一击必中的干掉A、B之中的胜者,从而以最小代价、最大概率的取得最终胜利。

    这个计策是不是很阴险?
   
0
0

查看评论
* 以上用户言论只代表其个人观点,不代表CSDN网站的观点或立场
    个人资料
    • 访问:293632次
    • 积分:3805
    • 等级:
    • 排名:第8372名
    • 原创:81篇
    • 转载:10篇
    • 译文:7篇
    • 评论:67条
    文章分类
    最新评论
    不谈技术
    大牛的地盘