关闭

count(*),count(1)和count(主键)的区别

240人阅读 评论(0) 收藏 举报

不考虑Null的情况, 如果null参与聚集运算,则除count(*)之外其它聚集函数都忽略null.
count(1)和count(主键) 这两个只扫描主键Index就可以得到数据,
count(*)是扫描表的。
所以count(1)和count(主键)这两个效率高。
还有一种写法是count(ROWID)这也是只扫描Index的,效率高。

 

//http://topic.csdn.net/u/20090825/20/3622527b-afc1-4a8a-8d8a-587455b712bd.html

当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!

从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。
但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。
这个也与表的记录数多少有关!如果1w以外的数据量,做过表分析之后,反而count(1)的用时比count(*)多了。

另外,当数据量达到10w多的时候,使用count(1)要比使用count(*)的用时稍微少点!

如果你的数据表没有主键,那么count(1)比count(*)快
如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快
如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦
count(*) count(1) 两者比较。主要还是要count(1)所相对应的数据字段。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。
因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1),用count(*),sql会帮你完成优化的  
因此:count(1)和count(*)基本没有差别!

sql调优,主要是考虑降低:consistent gets和physical reads的数量。

0
0

查看评论
* 以上用户言论只代表其个人观点,不代表CSDN网站的观点或立场
    个人资料
    • 访问:63603次
    • 积分:719
    • 等级:
    • 排名:千里之外
    • 原创:1篇
    • 转载:42篇
    • 译文:9篇
    • 评论:1条
    最新评论