人才观：一屋不扫，何以扫天下

文章背景

最近在看国家三级心理咨询师的教材，里面提到的一个心理学分支为认知心理学。简单来说就是强调知识的作用，认为知识是决定人类行为的主要因素。我不打算否定这个观点，但是很多时候往往因为认知而做下的判断不一定是正确的。

赶时间的话，看最后一张图就可以了

你看到的，不一定是真相

之前我在公司做过一个实验。为了让夏桑菊冲剂更加容易融化，我会先把冲剂和热水倒入杯子A，然后再多拿一个杯子B。A导给B，B导回给A。有同事经过的时候，我会问他们“你觉得我是在干什么”，几乎所有的人回答都是“水很热的话，你直接加冷水就好，何必那么麻烦倒来倒去的”。

在这个实验中，大部分人都基于自己的认知，觉得我是在让开水凉得更快。其实我这么操作，只是为了让冲剂更快的融化。

我个人比较喜欢看律师方面的片子，原因是律师可以引导法官和陪审团公平客观地去看问题，而不是基于每个人的认知做出判决。拿着刀子的不一定是杀人凶手，有可能是被陷害的；开公司的不一定是为了赚钱，有可能是为了洗黑钱；故意纵火不一定是要伤人，有可能是为了救人。

典故：一屋不扫，何以扫天下

       东汉有一少年名叫陈蕃，独居一室而龌龊不堪。其父之友薛勤批评他，问他为何不打扫干净来迎接宾客。他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋?”薛勤当即反驳道：“一屋不扫，何以扫天下?”

从薛勤的认知来看，如果一个人连家里都不能打扫干净，怎么可以处理国家大事。

人才分类：庸才、平才、专才、通才

我们尝试对扫屋和扫天下进行一下排列组合，以及赋予简单的人才分类

1. 庸才：扫不了屋，也扫不了国家

2. 平才：扫得了屋，扫不了国家

3. 专才：扫不了屋，扫得了国家

4. 通才：扫得了屋，也扫得了国家

尽管我认为这种分类的不完善的，但是本文不是为了证明什么观点，而是对于这句“一屋不扫，何以扫天下”的古典进行思考以及辩证分析。

思考：诸葛亮挥泪斩马谡，其中马谡是什么才？

庸才

       这类型的人比较容易识别，只需要把不同的事情分配给他干，很快就可以得出结论，这里就不展开深入讨论了。

平才

这类型人才可以胜任小事，但是不能承担大事；性格特别的好，任劳任怨。

雷锋就是一个很典范的例子。

很多时候，平才容易被误认为是通才。小事做得出色，一旦安排做大事，却做得不好。这种情况，事情既做不好，对个人来说也是个不好事情。平才或许比较适合做做劳动模范。

专才

       这类型人才小事做不了，但大事却做得很好；性格稀奇古怪，不一定得人喜欢。

三国有凤雏卧龙，其中凤雏指的就是庞统。庞统的确是个天才，就连诸葛亮也称他为千里之才。赤壁之战，庞统献计，火烧连营。但是由于看不起做小事，性格方面比较傲慢，以至于受不到重用。

楚汉时期的韩信也属于超级专才，攻城略地无所不能，洗衣做饭却一塌糊涂。韩信在城下钓鱼，有几位老大娘漂洗涤丝棉，其中一位大娘看见韩信饿了，就拿出饭给韩信吃。几十天都如此，直到漂洗完毕。韩信很高兴，对那位大娘说：“我一定重重地报答老人家。”大娘生气地说：“大丈夫不能养活自己，我是可怜你这位公子才给你饭吃，难道是希望你报答吗？”

      很多时候专才容易被人误认为庸才。专才需要放到适合的位置才能发挥他的真正作用。如果把专才拉去做小事，事情也是会搞砸的。有些时候，一个人在以前的公司做得不好，不代表他在新的公司也会做得不好，很可能是领导把他的位置安排不当而已。

通才

       既能扫屋，也能扫天下，其实就是大小通吃。三国最典型的人物就是诸葛亮了。不过这类型的人物有个弊端，容易累死。事无大小都亲力亲为，并且都能做好，因此事情越来越多，结果把自己搞死了。

写在最后

      为了直观，整理一张表格总结一下各种才的特点。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

Author: Andy
Introduction: 腾讯/微众银行高级产品经理

Sign: 做人如果没有梦想，跟咸鱼有什么区别

个人公众号：小水滴