关闭

审美、效用与情感——关于icon和Logo设计的一些想法

标签: 设计
441人阅读 评论(0) 收藏 举报
分类:


虽然Pages和Keynote拥有非常精致的造型和拟真效果,但是就icon设计而言,Numbers要超过它们。 Numbers脱胎于现实中的物体但又不是完全模拟它们,形象更简洁有力。

 

从表意性上,Numbers 对图表工具的概念进行了成功的提取和抽象,相信任何人第一次见到这个icon的时候都能认出它是一种什么工具,但墨水瓶(Pages)的象征性太模糊,演讲台(Keynote)是一个人们不熟悉的且特征不明显的事物。人们在通过icon形象识别出工具用途时要更困难。

 

从辨识度上,透视和视角的选用形成了很强的立体感,配色也非常鲜明。这些都提高了你从dock条上把它辨识出来的几率。它的小尺寸表现也好于其它两者。

 

Icon的成功更多取决于它是否能有效表意(功能、用途或者非常鲜明的个性特征)并且具有很强区分度,容易认出并建立关联。而不是在于它是否材质更漂亮或更拟真。

 

为什么iOS UI上所有的icon都限制为圆角矩形?

 


有一些设备的UI上的icon允许透明通道,也就是允许icon是各种形状的。这显然让设计师有更大的发挥余地,能够创作出更漂亮的作品。

 

但是iPhone的桌面是一个访问频率非常高、空间有限、icon放置密度非常高的环境。icon之间的间距没法很大,如果不统一上面几十个icon的形状,会导致一个非常杂乱的界面,icon之间也会彼此干扰。(虽然LaunchPad也是这种罗列icon的方式,但拥有较大的空间和间距,情况会好一点。)所以规整统一的形状可以带来良好的节奏和协调的感官,同时也可以和设备的整体外形相呼应。

 

此外,设定这一“游戏规则”也平均了icon们的风格和水准。目前app stone上已经上架了10W个应用,也就有10W个icon,设计水平参差不齐。但统一的形状和iOS官方icon设计所引导的风格,让最差的设计师也不会做出烂得超过底线,影响整个设备UI的icon来。即使你啥都不会,选一个背景色,在上面放一个字母,也能成为你的icon,而且效果也不太坏。所以在iOS设备上你不会看到那种一堆icon里突然冒出一个特别土带着粗大的锯齿边和蹩脚阴影的刺眼玩意。

 

从iOS的开发定位来看,Apple一直都选用的是一个平均化但是最能保证整体效果的方案。让一个工程师,仅仅利用默认控件,也能做出可用可看的App。

 

设计和艺术的区别之一正是“设计是带着镣铐跳舞”。

 

游戏规则的设定,就是为了保障整个游戏的可玩性和所有玩家的利益,我想对所有icon外形的限制(包括HIG中对许多控件及交互方式的限制)就是整个平台设计策略的一环。

 

为什么Adobe套装里的icon都做成那个样子?

 

CS2在04年发布,CS3在07年发布。这3年间Adobe做了很多重要的战略调整,事件之一是收购了Marcomedia,并且更强调工具之间的兼容性,并提供一些平台化工具。Adobe需要推出更多套装,并在里面包含更多应用。从提供工具变成了提供工具箱。

 

CS3刚出来的时候,对icon设计进行了重大的改变,当然获得了大量恶评,理由都是一个丑。就单个icon来看,CS3的PS图标比CS2差几个级别,Adobe不是找不到好设计师,为什么要这么做。

 

看完这张图就明白了。Adobe的设计工具都比较难以根据功能来提取出一个具象概念,只好用羽毛,花朵,树叶这种很“精神层面”的的物体来表示。当套装变得更大,设计师桌面上需要放下更多Adobe应用的icon时会出现什么状况,他的鼠标会在几个icon之间遊移。当然假以时日,反射弧会被建立,也会通过摆放位置来进行记忆,但对于新用户而言,这无疑是一个悲剧。

 

展示这张图不是为了说明Adobe的新icon们在色相环上的分布,而是为了说明有它们工具数量的庞大。

 

CS3系列后的新icon虽然不好看,但无疑极为直观,无需建立对象及其象征物之间的关联,这不是表意而是直接对着你喊出来,“我是PS”。文字带来最快速的反应。

 

风格强烈,你可以轻易识别出它们是属于一个Adobe的。

 

此外它最大化利用了系统中icon的尺寸限制,一整个大色块。所以你会发现它们无论是在dock条还是windows桌面上,都是抢眼的。

 

设计过程中如何做决策,美的标准是什么,我借用一下《data visualization》一书中的观点:novel (创新), informative (这里可以理解为否实现设计的功能,传达出需要传达的信息), efficient (能否有效地达成设计诉求), aesthetic (是否有视觉魅力)。受众、目标和情境是设计开始之前必须回答的问题,一个不能保障可用性(有效达成目标,满足需求,适配于使用情境)的设计,再好看再创新也是失败的。Adobe的选择也正是基于这一点。

 

0
0

查看评论
* 以上用户言论只代表其个人观点,不代表CSDN网站的观点或立场
    个人资料
    • 访问:11262次
    • 积分:277
    • 等级:
    • 排名:千里之外
    • 原创:11篇
    • 转载:40篇
    • 译文:0篇
    • 评论:0条