纵观80年代以来的成功应用软件，凡是获得长久成功者，绝大多数具有如下特点：
以一种系统语言（通常是C/C++）于OS API之上提供一高层的应用程序运行时（runtime），包括一个高层次、面向应用进行语义优化的虚拟机，一个庞大的应用程序级API库（基于普通过程的函数库，或基于OO的类库，或基于component的构件库），一个具有可扩充性的软件体系架构（尤以插件式结构或面向应用的framework为典型），以及，最理想地，一个面向应用的语言引擎。整个应用以系统语言与应用级语言共同完成。扩展时主要使用应用级语言，亦可使用系统级语言，无论哪种，都必须依赖一个扩展框架。
且看一些例子：
1. Emacs，以C开发内核，并实现elisp解释器，可用C及elisp实现原子函数。整个程序用C及elisp共同完成，并可以任一种方式进行扩充。
2. AutoCAD，以C/C++开发内核，实现AutoLISP，整个程序用C/C++及AutoLISP共同完成，可用C/C++/AutoLISP/VB扩展。同样来自Autodesk公司的3D Max亦装备有Max脚本。
3. Mathematica，以C开发内核，实现Mathematica语言，整个程序用C及Mathematica语言共同完成，主要使用Mathematica进行应用开发。
4. Matlab，以C/C++开发内核，实现Matlab语言，整个程序用C/C++及Matlab语言共同完成，主要使用Matlab进行应用开发，也可使用C/C++/Fortran进行扩展。
5. Microsoft Office，基于COM体系，C/C++编写核心模块，VB负责整合，并提供VBA供应用开发。
6. TeX，Pascal编写核心解释器，以宏扩展的方式开发高层系统。
还有如SAP、Perl、Python此类例子数不胜数
此种思路，屡获成功，实当为我辈悉心模仿。其核心难点有二，一是runtime的设计，动态性的实现，framework之权衡（需要面向应用，全如Eclipse那般灵活，对于特定应用领域而言并非最优），对底层计算平台的抽象（真正成熟的网络应用开发，应当将网络透明化）；二是应用级语言的设计与实现，设计是关键，也是中国程序员之最弱点，
面向应用的高层语言的设计，相当于机械工业中的大型成套设备制造，是主干行业，核心技术。要设计出好的应用语言，要求设计者一通系统程序设计技术，对解释器的及其与系统的交互、扩展的实现技术非常熟悉，二要深刻理解程序设计语言理论，精通形式语言理论及语言发展历史，能不受困于20年来的主流思想，以最自然的方式提供所需语义，三是要熟悉应用领域，为设计提供方向引导。目前国内的教育体制及浮躁气息，很难培养出如Larry Wall这样的大师。
.NET CLR提供了上述所需的具动态性的runtime，FCL提供了完备的支持库，这就使我们开发高质量应用程序的难度大大降低。但是VB和C#就应用开发来说，层次还显得稍低。下一步应当是提供类似Python那样的动态语言。.NET平台上的动态语言是什么样子？有两种可能，一是把Python直接移植过来，我相信这是一定会发生的事，但是就微软官方来说，它会采取另一条路，那就是直接把C#和VB脚本化。而我估计在这一过程中，VB会优先。
最终我们会走向特定于领域的语言，我觉得这方面的一个典范是Mathematica，
发表于 @ 2005年01月30日 19:00:00|评论(loading...)|编辑