今天，在对两张表进行left join时候，总是查询少结果，并不是所要的答案，原来的语句：
select aa.RoomId, bb.SectionID from aa left join bb on aa.RoomId = bb.OldForumID
where aa.del = 0 and bb.ParentID != '00000000' and bb.IsDeleted = 'false'
group by aa.RoomId, bb.SectionID
结果只显示了276条，缺少了4条结果，这4条结果中的第二列SectionID 为NULL；后来经头提点，把语句改成：
select aa.RoomId, bb.SectionID from aa left join bb on aa.RoomId = bb.OldForumID
and bb.ParentID != '00000000' and bb.IsDeleted = 'false'
where aa.del = 0
group by aa.RoomId, bb.SectionID
这样得出的结果正是我要的280条记录，包括第二列SectionID 为NULL的记录。以上的查询方式，你是否看出了点猫腻？猫腻就在 and bb.ParentID != '00000000' 这个条件是加在where之前还是之后，先说加在之后吧，之后是表示先对这两张表进行了join，然后在此结果集中再进行where条件筛选，而在SQLServer中为NULL值列的判断就认为是true了，所以那4条为NULL的记录就查询不出来了；反而要是把那个条件加在了where子句之前，则是先对此条件进行筛选后再进行join，而本身表bb此字段是不会有NULL值的，这样进行join后的值就会有第二列SectionID 为NULL的记录，也就是说查询后的涉及到join后的那张表的字段的条件应该都在where之前加上。这样想以后其实这条语句还可以修改为：
select aa.RoomId, bb.SectionID from aa left join bb on aa.RoomId = bb.OldForumID
where aa.del = 0 and (bb.ParentID is null or bb.ParentID != '00000000')
and (bb.IsDeleted is null or bb.IsDeleted = 'false' )
group by aa.RoomId, bb.SectionID
不过，语句还不如上一个简洁。
发表于 @ 2007年12月18日 13:45:00|评论(loading...)|编辑