原文是我在某个论坛看到的（作为附件贴在后面用作参考），我做了回复以表示我对一些人偏颇认识的不满。
对于楼主，首先转载请做得专业一点，特别是对于此类问题的文字。如果你觉得这个文章写得好，如果你觉得这个文章值得我们品读并发表评论，最好寻根究底为我们提供最原始的出处，以便我们查阅可能的上下文。否则，我可能认为文章就是楼主写的，标注[zz]只是想规避对自己所发言的内容的责任。下面的如果用了第二人称“你”，是指文章原作者以及一类如此的“行家”们。
文章主要针对技术问题，因此我们可以将产品化相关的因素搁置一边，而着眼于技术问题本身。
总结文中的发言：1、在体系结构上GS和R10K太像（言下之意GS不过R10K尔尔），没有体系结构的创新就不算通用处理器；2、在RTL代码上开发团队没有代码经验，即便开发质量OK也可能只是用IP（从而说明不是自主创新）；3、在后端实现上采用EDA厂商提供的流程和工具，无法自主；4、设计流程太过简略，由此说明开发团队业余（言下之意为GS的业余）
首先是体系结构问题：
1、如果将GS身上的“创新”二字撕去，那么即便GS是仿造R10K的体系构架，又有什么好指责的呢。换个角度，GS实现了R10K构架而且制造出来了，那么我们是否可以庆祝一下我们已经学会了仿造的技术呢，那些连给你R10K的构架都实现不了却端着“创新”到处死命扣的人该想想了。说这种话的人恐怕不知道体系结构和实际产品（即便是逻辑结构）的差别的，还心想着给个ARM指令集和相关用户手册就能设计出ARM系列处理器似的。
2、说没有体系结构创新就不是通用处理器的说法恐怕只能用逻辑混乱来形容。GRE的考生如果再写Argument的时候遇到这样的话语估计会心喜若狂。GS1计算所写明了是嵌入式CPU，那么GS2用来作桌面/移动电脑的处理器了算不算通用，如果GS用来做服务器的处理芯片算不算通用。退一步说，如果放开“通用”的形容词，你是否还认为GS不是个“东西”。
3、别拿Architecture来吓唬人，国内的问题是CS的人研究计算机体系结构，EE的人做芯片。CS的人关于计算机体系结构的论文一篇接一篇地发，对于体系结构的研究不可谓不深入但是多半不清楚电路实现。EE的人芯片设计做得好但是缺乏深入的计算机体系结构研究背景。现在国内的CS偏软，而EE偏硬，你说计算所缺少芯片设计的积累是事实，但如果你说计算所缺少体系结构不行恐怕就让人笑话了。
其次是RTL问题：
1、别拿所谓的并行coding能力来，直接说对硬件的了解程度不行多直观。如果说并行的思想，计算所的人肯定要笑话你说我研究并行计算机体系的时候你恐怕还没出生呢。代码质量是根本吗？实物才是根本，实物能正常工作远比一些人一口一个代码质量却设计出功能错误的东西来得强。
2、别以为自己知道什么是IP就拿出来唬人。IP是在SoC的形式下被抽象出来的复用的模块，由于现在的SoC系统多基于总线，因此商用IP多是基于总线接口的功能模块。反过来说，给你钱你倒是买IP来“装”一个处理器核试试，别说你是怀疑整个核是一个IP给买来的吧。
3、GS设计已经有了n个版本，时间也已经有数年有余。如果说团队开始没有HDL的经验，现在也该有了一定的积累了吧。毕竟这个不是主要的。用RTL来分析一个产品开发团队的水品，反而让这个“行家”的水平打了折扣。
提到代码经验反倒是让我想到了技术积累的问题，科研单位开发产品一个存在的问题是技术积累，硕士2/3年，博士5年。技术骨干行将离开之前如果没有积累恐怕一个设计无法长久。GS的设计过程中一定也遇到过同样的问题，从GS开展到现在以及相继推出的几个版本看，这点应该还算做得不错。
再次是Back-End问题：
1、如果你说后端设计重要，我举双手双脚赞成。如果你要探讨处理器设计过程中遇到的后端困难，我想大家可以坐下来以平等的技术者的身份探讨。同样，其提到的国内自主的EDA工具研发的滞后性是一个值得大家思考和努力解决的问题。但是用这个问题来证明GS不符合“自主创新”的称法有点牵强。用彼的思维方式，那么他还说漏了一些，那就是原型和验证用的FPGA也应该要“自主”的。是不是他们用的打印机手机也应该要“自主”呢。
2、不要给GS扣太多的“自主”的帽子，否则制造也得“自主”，制造的光刻机等等也要自主，但这些不是GS需要解决的问题和达到的目标。同样也就不要把EDA工具的研发课题扣在GS身上。
最后是DesignFlow问题
1、“Cadence的全面解决方案和设计方法学的指导下”这样的话也不知道从什么地方得到的。一来Cadence很高兴给做了一次免费的广告，而Synopsys、Mentor等公司或许应该考虑向GS的研发者们兜售他们的产品。什么叫全面解决方案，什么是设计方法学。别以为就你玩得转设计方法学，只恐怕你在工程中都不遵照某些设计方法学的指导下来提高产品的成功率呢。
2、“从C模型直接转向RTL模型”的说法即便属实，那和极其业余还是有差距的，业余者以上来就进行RTL的编码。设计流程是螺旋式还是瀑布式，要怎样的迭代等等多少和团队的结构组成和经验有关。没有唯一的好坏标准，过程的目的在于得到优良的结果。别以为你的验证水平就有多高，计算机体系结构出身的人别的本事没有用高级的编程语言编写体系结构的仿真器并进行验证是轻车熟路，恐怕都比这个“行家”强。那么处理器的C模型验证完了，按行家的观点还需要做多大的功才能进行RTL编码呢？
3、博士水平参差不齐是事实，但是用“简直是文盲”这样的话语来表述太有失“行家”风范。还将某人的名字写错而不作修改。
撇去“自主”“创新”这些惹争议的词汇，GS这个行家观点的嵌入式处理器是否还算可以。如果新闻稿里用了“向自主创新努力”这样的词汇是否您就不会那么激动了呢。更何况文章作者的论据并不有力！
别以为别人看不到问题或是看到了问题也不研究解决，似乎就你这个看客心知肚明，就像看球的时候嚷嚷着谁谁应该传中谁谁应被换下一样。
“知易行难”说得不错！如果作者觉得别人做得不好自己能做好，那么就用你广阔视野和精湛的技术来证明好了。“中国的处理器产业任重道远”，大家知道！实现不了誓言会被人耻笑，大家也知道……中间都有什么技术问题？怎么解决会好？能更好？你……光嘴皮子功夫是不知道的！
最后来点吹毛求疵的，连Embedded的英文单词都写错的人，恐怕不配对嵌入和通用横下定义；同样将Verification都写成Verifocation的人不知道对验证有多少了解。
是为我的看法，以孝敬那些横挑鼻子竖挑眼的“行家”们。
再评 龙芯 就会炒作，真是丢人[ZZ]
连中科院都能对科研如此炒作，真是不知道计算所还有什么脸面对当初组建中科院的那些爱国志士！计算所在这里也就是糊弄糊弄那些不懂技术的民众。说什么GS标志着这个，标志着那个。其实都是在炒作！为什么？好，咱们一个一个方面得看看好了：
首先，说gs解决了back-end的问题，可是如果没有美国人提供的SUN server和Cadence提供的SOC Encounter，你们在back-end方面什么也做不了，只能做一个fpga verification。也就是说，只要美国方面下令禁止向中国出售back-end EDA TOOLS，那计算所的龙芯将立刻心肌梗死。所以，如果真的干称作龙芯的话，就用微电子所的EDA TOOLS去做！要么用华大也还算说得过去，至少技术方面都使国产的！可你们在“CADENCE的全面解决方案和设计方法学的指导下”来完成所谓的“攻克技术难关”，这有意思么？！和汉芯比，不过是五十步笑百步~
其次，说GS在ARCHITECTURE方面独占鳌头，那更是一派胡言！用15年前的R10K系列的ARCHITECTURE做改进打造的GS2能算是先进？？能算作创新？IN-STAT说的没错，GS2在ARCHITECTURE上和R10K系列太像了！看看我们的国际同行，没有ARCHITECTURE上面的创新，那个公司干把自己的微处理器拿出来当作通用处理器来卖？计算所这种做法完完全全就是一个EMBEDED风格！还成天拿出来到处去吹，请问，有什么技术资本？！只会被国际同行当作笑柄，还以为咱们国家连ARCHITECTURE的技术储备都没有！
然后，在说说GS的RTL。说实在的。这点我不好评价，因为这东西都是你们的商业机密，所以当然我没见过GS编的到底咋样！不过，可以肯定的是。一个连VERILOG都没怎么摸过的团队，其在并行思维下的CODING能力非常值得怀疑。不过，这道也许不会影响GS的代码质量，毕竟中科院又不比别的地方，可以从各种渠道搞到商业IP，更何况有微电子所给你们当炮灰。从这偷点从那挖点，自然不再差会不会差到哪去！可是这能称得上是你们的功劳么？要明白，就算有苦劳那也不等于功劳~。若真是，如此“自主研发“，那就真的和汉芯没有区别了！
最后，看看GS的DESIGN FLOWS，在阅读过相关文献以后，我的评价是一堆垃圾！毫无价值！自己去想把，从一开始的C代码模型直接转向RTL模型，就充分的表现出了计算所对于MICROPROCESSOR DESIGN的机器业余的水平！向更专业化的VERIFOCATION我就更不用说了，做论文的那个博士生简直是个文盲。不但N多年前的玩意也拿出来抖搂，而且照抄CADENCE的资料连眼睛都不带眨一下的……
哎，作为你们的同行，希望胡威武先生不要再炒作了！踏踏实实的做好你的嵌入式微处理器，等有了实力在出来再打出自己的通用品牌和型号。
要知道。你们可以骗得了不懂技术的国内大众，但是绝对骗不了我们的国际同行，这种东西拿到国外被说成中国最IN的通用微处理器，会被笑掉大牙的！希望你们能认真地想一想中科院的先辈们是怎么科研是怎么做人的，希望你们扪心自问自己这是不是再炒作，要知道，中国微处理器产业任重而道远，千万别应为一只苍蝇让毁了民众对我们给予的希望与信心，希望你们潜心科研三思而后行！
发表于 @ 2007年02月06日 20:51:00|评论(loading...)|编辑