http://blog.csdn.net/pongba/category/158724.aspx关于下一代C++标准的全部zh-CNFri, 18 Apr 2008 19:13:00 GMT60刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/12/04/1916385.aspxTue, 04 Dec 2007 15:50:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/12/04/1916385.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1916385.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/12/04/1916385.aspx#Feedback11http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1916385.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=19163859月份的时候写了一篇“Why C++”。后来我把文章发给Bjarne，问问他的意见。Bjarne友好的对文章作了详细的评点并发回给我，我问他能不能把他的评点版发到blog上，他说原先发给我的评点比较随意，答应给我单独写一篇友情评注，也就是下面这篇。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1916385.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/14/1785372.aspxFri, 14 Sep 2007 16:52:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/14/1785372.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1785372.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/14/1785372.aspx#Feedback32http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1785372.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1785372首先非常感谢waterwalk的辛勤翻译:-) waterwalk把翻译回贴在原文的下面了，为了方便阅读我提取出来编辑以后重发一个帖子。这篇文章原本是想对最近C/C++争论系统的整理一下一些思考的，但由于一开始的时候用英文写了两段，后来就干脆都用英文了，造成很多人阅读的麻烦，在此抱歉。不过好在waterwalk翻译了整篇文章，于是单独贴在这里:-)<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1785372.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/11/1780545.aspxTue, 11 Sep 2007 14:19:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/11/1780545.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1780545.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/11/1780545.aspx#Feedback28http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1780545.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1780545使用C++的理由和不使用C++的理由；为什么人们不使用C++；如何以正确的态度使用C++；如何判断你是否应该使用C++；etc. 内有英文慎入！<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1780545.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/10/1778748.aspxMon, 10 Sep 2007 10:24:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/10/1778748.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1778748.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/10/1778748.aspx#Feedback70http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1778748.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1778748一门语言应该是“Make simple things simple, make complex things possible”的。当我们用语言来表达思想的时候，这门语言应该能够提供这样的能力：即让我们能够最直接地表达我们的意思，多一分则太多，少一分则太少，好比古人形容美女：增一分则太肥，减一分则太瘦。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1778748.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/07/1776255.aspxFri, 07 Sep 2007 15:20:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/07/1776255.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1776255.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/09/07/1776255.aspx#Feedback9http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1776255.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1776255上次说到，这次要说的是auto。此auto非彼auto，大家知道C++中原本是有一个auto关键字的，此关键字的作用是声明具有automatic（自动）存储期的局部变量，但跟register关键字一样，它也是个被打入了冷宫的关键字，因为C++里面的（非静态）局部变量本身就是auto的，无需多用一个auto来声明。然而，阴差阳错的，auto在C++09中获得了新生。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1776255.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/08/08/1732055.aspxWed, 08 Aug 2007 18:32:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/08/08/1732055.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1732055.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/08/08/1732055.aspx#Feedback56http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1732055.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1732055最近写了一篇关于C++0x Concepts的文章，意料之外地引起了一场小规模口水仗。回各位帖子的同时，回想这些年C++社群的大小争论，觉得有必要把一些长久以来在C++争论中出现的误解列举出来。哈雷将军的笑话想必大家都听过。一句话经口口相传，每个人都根据自己的主观意念加以润色，修补，歪曲… 到最后就面目全非。这里最关键的一环就是主观意识，在历史学里面有这么一句话，大致意思是历史其实只存在于人的意念之中；就算完全客观的事件，通过不同的人的嘴说出来，造成的心理效应也往往不一样，每个人都会加上那么一两个形容词，驾驭语言能力高的更是能够舌绽莲花，而语言本就有自身的力量，其中的遣词造句对读者构成的心理影响力便应运而生。甚至于同一句话，用不同的语气说出来，都会造成不同的效果。同一句话，站在不同的立场上看，也会根本不是同一个意思。比如“C++还算是门不错的语言”，站在C++拥护者的角度听是在怜悯加诋毁C++，而站在C++反对者的角度听却是抬举了C++。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1732055.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/08/04/1726031.aspxSat, 04 Aug 2007 14:26:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/08/04/1726031.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1726031.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/08/04/1726031.aspx#Feedback78http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1726031.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1726031好吧好吧，我承认我跳票了，上次说这次要写variadic templates的。但g9老大写了一篇精彩的散记，让我觉得concept应该先写，因为这实在是个有意思的特性，比variadic templates有意思多了。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1726031.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/07/29/1715263.aspxSun, 29 Jul 2007 19:03:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/07/29/1715263.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1715263.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/07/29/1715263.aspx#Feedback2http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1715263.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1715263This post is a survey of what generic programming really is and what it means<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1715263.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/07/18/1697636.aspxWed, 18 Jul 2007 20:50:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/07/18/1697636.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1697636.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/07/18/1697636.aspx#Feedback7http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1697636.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1697636在泛型编码中经常出现的一个问题是（这个问题在实际中出现的场景很多，我们留到文章末尾再提，目前我们将这个特定的问题先提取孤立出来考虑）：如何将一组参数原封不动地转发给另一个函数... <img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1697636.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/07/10/1684519.aspxTue, 10 Jul 2007 16:09:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/07/10/1684519.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1684519.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/07/10/1684519.aspx#Feedback19http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1684519.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1684519右值引用（及其支持的Move语意和完美转发）是C++0x将要加入的最重大语言特性之一，这点从该特性的提案在C++ - State of the Evolution列表上高居榜首也可以看得出来。从实践角度讲，它能够完美解决C++中长久以来为人所诟病的临时对象效率问题。从语言本身讲，它健全了C++中的引用类型在左值右值方面的缺陷。从库设计者的角度讲，它给库设计者又带来了一把利器。从库使用者的角度讲，不动一兵一卒便可以获得“免费的”效率提升…<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1684519.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/06/20/1659952.aspxWed, 20 Jun 2007 21:29:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/06/20/1659952.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1659952.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/06/20/1659952.aspx#Feedback19http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1659952.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1659952内存模型是C++09最重大的特性之一，之所以重大是因为多线程并发编程将成为下一个十年的主题之一，对此C++小胡子Herb Sutter早有精彩的论述。为什么在C++里面要想顺畅地进行多线程编程需要对标准进行修订（而不仅仅是通过现有的多线程库如POSIX、boost.Thread即可）呢？对此Hans Boehm在他的著名的超级晦涩难懂的paper——《Threads Cannot be Implemented as a Library》——里面其实已经详尽地阐述了原因，但是，一，尽管这篇paper被到处cite，newsgroup上面关于到底能不能用volatile来实现线程安全性这类问题还是争议不断。这方面就连C++牛魔王Andrei Alexandrescu都犯过错误，可见有多难缠。 <img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1659952.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/03/09/1525446.aspxFri, 09 Mar 2007 17:22:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/03/09/1525446.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1525446.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2007/03/09/1525446.aspx#Feedback5http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1525446.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1525446Disclaimer: You should first (but not the least) understand the fundamentals of multithreading memory models to be able to read the following text. I personally recommend you start with the related C++0x memory model proposals if you're a C++ programmer, or the java memory model if you're a java programmer. That being said, the principles behind the proof apply to all kinds of the so-called data-race-free models. If it happens that you’ve been slogging through all the glories proposals of C++<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1525446.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2006/10/01/1313755.aspxSun, 01 Oct 2006 04:27:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2006/10/01/1313755.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1313755.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2006/10/01/1313755.aspx#Feedback22http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1313755.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1313755一组关于C++0x语言核心进展的简讯...<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1313755.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2006/09/26/1287803.aspxTue, 26 Sep 2006 15:19:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2006/09/26/1287803.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/1287803.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2006/09/26/1287803.aspx#Feedback2http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/1287803.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1287803这几天断断续续一直在看关于C++0x的并发内存模型的proposal，这堆proposal显然是所有0x proposals里面最困难的。看的时候问题不断，单单是对原始单线程内存模型的改进和序列点概念的精化就非常tricky。所以看的时候总结了一些模糊的地方，昨天给发到comp.lang.c++.moderated上面去了，Francis Glassborow给了一个回贴澄清了里面的一个问题，不过尚留下不少其它的。相信后面还会有热心人（james kanze, maybe:))回复的，呵呵。 贴在这里，欢迎有兴趣的朋友与我探讨:-) [后记] 果然不出我所料，新闻组上的大牛人&大热心人James Kanze果然火速给出了最为详尽的回复，哈哈，我帖子里的绝大部分推测都是对的:) 有兴趣的朋友可以查看新闻组上的链接<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/1287803.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2006/02/15/599842.aspxWed, 15 Feb 2006 21:24:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2006/02/15/599842.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/599842.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2006/02/15/599842.aspx#Feedback14http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/599842.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=599842随着C++标准委员会案头的C++0x提案[1]的与日俱增，tr1[2]的尘埃落定，tr2[3]的浮出水面，C++0x的脚步声似乎是离我们越来越近了，近到我们似乎能够嗅到她的气息...<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/599842.aspx" width = "1" height = "1" />