http://blog.csdn.net/pongba/Knowledge sharing is the best reusezh-CNMon, 08 Sep 2008 11:36:00 GMT60刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/09/08/2898581.aspxMon, 08 Sep 2008 11:23:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/09/08/2898581.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2898581.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/09/08/2898581.aspx#Feedback0http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2898581.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2898581每一个论坛，每一个邮件列表，在其生命历程中都会出现无数次的争吵；这是太正常不过的事情，从日常八卦论坛，到像 comp.lang.c++.std 这样专业到牙齿的邮件列表，都会有大量争论的身影。所以我不想也不可能号召大家不要争论，况且一个公开的邮件列表应该是个民主的地方才对。我只想说说我个人对于什么是有价值争论的一点感想。为什么想说这些，是因为我一直觉得一个高质量的邮件列表是一个无价的财富，是每个人（订阅的，潜水的，讨论的）的财富，大家各人的知识结构不一样，看问题的视角不一样，互相补充，互相对照，是件非常美好的事情，也是极有效的学习途径。创建这个邮件列表本属于偶然的念头，但一年过去了，我把它当成这几年来做过的最有价值的一件事情，因为我从中收获了很多东西（如果你是新近加入这个列表的，不妨翻翻以前的存档吧:-)）我觉得有价值的讨论应该具备以下几个性质（对于程序员群落，有许多纯技术讨论，譬如 FAQ 式的问题，其实是不存在以下一些问题的，但也有不少复杂的决策与判断问题） <img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2898581.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/24/2705151.aspxThu, 24 Jul 2008 15:21:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/24/2705151.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2705151.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/24/2705151.aspx#Feedback16http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2705151.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2705151好吧，那就看看庞加莱怎么说（如果我没记错的话，欧拉也非常注重思维的讲述，并认为不能讲述数学发明背后的思维的教学是没有意义的）。注意，庞加莱那个时候，心理学和认知科学差不多才起步。关于学习和记忆的研究也不是很清晰。（关于学习与记忆的神经生物学基础是Eric Kandel做的（《追寻记忆的痕迹》），那都已经是晚近的事情了，Kandel因此获得2000年诺贝尔奖。关于记忆的系统介绍强烈推荐《找寻逝去的自我》。）庞加莱是基于内省方法来研究问题解决心理学的，但基于一个最牛数学家的大量解决问题的心理体验，庞加莱基本上把解题心理学归纳了个八九不离十，从今天的认知科学角度来看是他总结得是相当准确的。感谢微软百科全书收藏了科学美国人曾经重新刊印的这篇经典演讲。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2705151.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/20/2681668.aspxSun, 20 Jul 2008 22:32:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/20/2681668.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2681668.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/20/2681668.aspx#Feedback25http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2681668.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=26816681. 学习和思考的过程中常问自己的几个问题：你的问题到底是什么？（提醒自己思考不要偏离问题。） OK，到现在为止，我到底有了什么收获呢？（提醒自己时不时去总结，整理学习的东西）。 设想自己正在将东西讲给别人听（有声思考；能否讲出来是判断是否真正理解的最佳办法）。设想需要讲给一个不懂的人听。（迫使自己去挖掘知识背后最本质、往往也是最简单的解释）。 时常反省和注意自己的思维过程。尤其是当遇到无法理解或解决的问题之后，最需要将原先的思维过程回顾一遍，看看到底哪个环节被阻塞住了妨碍了理解。问题到底出在哪里。并分析以后需要加强哪方面的思维习惯，才能够不在同样或类似的时候被绊住。对此，将思维的大致脉络写下来是一个很好的习惯。 养成反驳自己的想法的习惯：在有一个想法的时候，习惯性地去反驳它，问自己“这个难道就一定成立吗？”、“有没有反例或例外？”、“果真如此吗？”之类的问题。（参见Critical Thinking） 人的思维天生就是极易流于表面来理解事物的（参见《Psychology of Problem Solving》第11章）。觉得自己理解了一个问题了么？条件反射性地问自己：你真的理解了吗<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2681668.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/08/2625115.aspxTue, 08 Jul 2008 15:36:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/08/2625115.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2625115.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/08/2625115.aspx#Feedback45http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2625115.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=26251151. Google&amp;amp;Wiki（遇到问题做的第一件事情，也是学习某个东西做功课（homework）最先用到的东西。2. 看书挑剔，只看经典。如何选择经典，可以到网上做做功课，看看评价，综合分析一下。3. 做读书笔记。一是将自己阅读的时候的思考（包括闪念）总结下来，二是将书中的好例子摘抄下来。（这个习惯是一年前才养成的，发现受益极大。）有了google note，笔记可以加上tag，非常便于回顾，加深理解。我觉得，人与人学习的差距不在资质上，而在花在思考的时间和思考的深度上（后两者常常也是相关的）。4. 提到思考，我有一个小习惯。利用走路和吃饭的时候思考，还有睡觉前必然要弄一个问题放在脑子里面，在思考中迷糊入睡。发现这样一来往往在不知不觉中多出来大量的思考时间。4a. 将思考成为习惯还有一个很大的好处——避免焦虑。卡耐基用一整本书讲了一个有效的做法来避免焦虑——底线思考。然而实际上还有另一个有效的做法，就是投入地做另一件事情。不去想"喜马拉雅山上的猴子"的方法并不是使劲的告诉自己不去想"喜马拉雅山上的猴子"，因为那样等于就是脑袋里想了那只猴子，正确的做法是真的不去想那猴子，<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2625115.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/07/2622713.aspxMon, 07 Jul 2008 20:04:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/07/2622713.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2622713.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/07/07/2622713.aspx#Feedback58http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2622713.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2622713目前几乎所有的算法书的讲解方式都是欧几里德式的、瀑布式的、自上而下的、每一个推导步骤都是精准制导直接面向目标的。由因到果，定义、引理、定理、证明一样不少，井井有条一丝不乱毫无赘肉。而实际上，这完全把人类大脑创造发明的步骤给反过来了。看起来是阳关大道，实际上车马不通。每每需要寻找对一个算法的解释的时候，翻开这些书，总是直接就看到关于算法逻辑的描述，却看不到整个算法的诞生过程背后的思想。我们要的不是相对论，而是诞生相对论的那个大脑。我们要的不是金蛋，而是下金蛋的那只鸡。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2622713.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/13/2544933.aspxFri, 13 Jun 2008 20:16:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/13/2544933.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2544933.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/13/2544933.aspx#Feedback13http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2544933.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2544933知道这个理论是在TopLanguage上的一次讨论，先是g9转了David MacKay的一篇文章，然后引发了牛人们的一场关于信息论的讨论。Anyway，正如g9很久以前在Blog里面所说的： 有时无知是福。俺看到一点新鲜的科普也能觉得造化神奇。刚才读Gerald Jay Sussman（SICP作者）的文章，Building Robust Systems – an essay，竟然心如小鹿乱撞，手心湿润，仿佛第一次握住初恋情人温柔的手。而看到MacKay的这篇文章我也有这种感觉——以前模糊的东西忽然有了深刻的解释，一切顿时变得明白无比。原来看问题的角度或层面能够带来这么大的变化。再一次印证了越是深刻的原理往往越是简单和强大。所以说，土鳖也有土鳖的幸福:P <img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2544933.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/13/2544894.aspxFri, 13 Jun 2008 20:02:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/13/2544894.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2544894.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/13/2544894.aspx#Feedback10http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2544894.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2544894《程序员》的约稿文章。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2544894.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/05/2513263.aspxThu, 05 Jun 2008 11:49:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/05/2513263.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2513263.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/05/2513263.aspx#Feedback9http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2513263.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2513263正儿巴经学习算法算起来也有快两个月了，之前作为计算机工科生虽然算法和数据结构是必修课，但实际上只是停留在“理解”的层面，相当肤浅，更遑论举一反三灵活运用了。因此，所谓“正儿巴经”学习算法，意即开始对算法思想的本质进行归根究底的过程、对思维方法论进行归纳抽象的过程、对各种解题技巧进行一般化的过程、通过不断练习来让记忆内隐化的过程..在“正儿巴经”学习算法之前，我曾经有大半年时间都在用业余时间“正儿巴经”地学习心理学和认知神经科学。所以在开始正经思考算法问题之前做的第一件事情就是仔细琢磨一直令我困惑的问题——那些看似抓不到摸不着的灵感到底是怎么来的。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2513263.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/05/2513247.aspxThu, 05 Jun 2008 11:45:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/05/2513247.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2513247.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/06/05/2513247.aspx#Feedback6http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2513247.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2513247像所有的新手一样，对一种算法思想的理解需要经历从肤浅（流于表面形式）到逐渐触摸到本质的过程。为什么说"逐渐"触摸到本质，是因为很多时候你并不确定一个解释是不是最本质的，有时候会有好几个等价的解释，各自在不同的场景下具有启发。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2513247.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/04/18/2302905.aspxFri, 18 Apr 2008 09:44:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/04/18/2302905.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2302905.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/04/18/2302905.aspx#Feedback34http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2302905.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2302905波利亚在他著名的《How To Solve It》中讲了这么一个有趣的心理学实验：用一个缺了一条边的正方形围栏围住一只动物（狗、黑猩猩、母鸡、人类婴儿），在围栏的另一侧放上一个被试很想要的物体（对动物来说是食物，对人类婴儿来说是有趣的玩具），然后观察他们各自的行为。发现，狗在扒着围栏吠了几声发现无法通过的时候，不久便学会了从围栏的缺口的那一边绕出去，母鸡则朝着围栏一个劲的扑腾，不会想到绕弯子。此外，人类婴儿很快就学会了绕过障碍；而黑猩猩也学得很快（黑猩猩是和人类最近的灵长类亲属）。这个实验有力的证明了，动物解决问题的能力是进化而来的、天生的、硬编码在大脑的神经元网络里面的<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2302905.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/04/09/2270171.aspxWed, 09 Apr 2008 15:00:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/04/09/2270171.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2270171.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/04/09/2270171.aspx#Feedback8http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2270171.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2270171我有一个信念，所谓的灵感，背后一定有它的规则，虽然灵感发自无意识层面（参考《追寻记忆的痕迹》（坎德尔），以及《态度改变与社会影响》（津巴度）的"阈下刺激"章节），我们无法在灵感之前就在意识层面觉察到灵感诞生的过程，然而我们的确可以在灵感发生之后通过回顾和合情推理总结出最有可能的思路，数学的发展某种意义上做的就是这样一件事情，从最朴素的推理，到数学方法的产生——从三段论、形式逻辑、数学归纳法、类比、分治这些一般思维规则到鸽笼原理、极值原理、贪婪原理这类解决特定问题的原理，无一不是对思维过程的事后总结和整理。譬如我觉得形式逻辑就是最大的事后整理出来的思维法则，人类天生在无意识层面就具有推理能力（参见皮亚杰的认知发展原理），就像（也许）自然数是根植在大脑里面的概念一样，这些概念是进化出来的，我们无意识间就能够熟练运用。然而，要想让它们得到发展、生长，乃至能形式化到纸上，成为任何人都能操作的方法论，则需要意识的参与。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2270171.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/04/08/2260812.aspxTue, 08 Apr 2008 15:52:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/04/08/2260812.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2260812.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/04/08/2260812.aspx#Feedback15http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2260812.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2260812豆瓣上有人问起平常是怎么看书的，遂总结了几点。想起许久没写博客（因为好书太多，时间不够），遂贴上来也算一篇:P<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2260812.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/03/13/2177234.aspxThu, 13 Mar 2008 13:53:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/03/13/2177234.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2177234.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/03/13/2177234.aspx#Feedback13http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2177234.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2177234虽然一般只发一定长度的帖子，但这个实在是不转不行啊～<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2177234.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/03/12/2172677.aspxWed, 12 Mar 2008 12:07:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/03/12/2172677.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2172677.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/03/12/2172677.aspx#Feedback8http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2172677.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2172677本科的时候，由于大多数时间都是一个人读书，所以渐渐习惯了独自思考。虽说看得多，想得多，然而一个人的思考总归会有些时候，限于个人知识的必然局限性，而落入巢臼。此外，也需要有一个借口，将一天下来读的最有价值的东西在脑子里面作一个回顾整理，最好能够简单写几句。可是，简单写几句又不能放到blog上，一来未必成熟，二来老是鸡零狗碎的写点杂感，也往往扫了读的人的兴致。最好的情况，就是能够边看，边想，边记下，将即时的思考也记下，然后不论形式，一股脑儿扔到一个地方，和一伙志同道合的朋友接着扯。但一直也没有过这样的机会，以及这样的朋友。<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2172677.aspx" width = "1" height = "1" />刘未鹏http://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/03/09/2160467.aspxSun, 09 Mar 2008 22:08:00 GMThttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/03/09/2160467.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/comments/2160467.aspxhttp://blog.csdn.net/pongba/archive/2008/03/09/2160467.aspx#Feedback2http://blog.csdn.net/pongba/comments/commentRss/2160467.aspxhttp://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2160467It was literally like stepping on a load of bullshit (at first I was going for “crap”, but then I thought it would be too impolite not to use the word “bullshit” you had proved so powerful in this book), Mr. Frankfurt, when I was reading your book “On Bullshit”. Yes, the name of the book painted quite a picture for me, didn’t it? I was originally thinking you, as a Princeton philosopher, would impress me with some deep, to-the-point criticism of all the bullshitting nowadays. But I was wrong, th<img src ="http://blog.csdn.net/pongba/aggbug/2160467.aspx" width = "1" height = "1" />