Jacob思想之渊

jacob ChinID:ptop
[修改头像]
61234次访问,排名1381好友0人,关注者0
ptop的文章
原创 37 篇
翻译 0 篇
转载 0 篇
评论 24 篇
Jacob的公告
Jaocb博客搬家了: 无言,欢迎您常来新家看看!
最近评论
ptop:个人体会是,QA最终要的是懂得合作和沟通,有原则但不固执,有风格但不孤傲
ptop:数据的收集应尽量做到自动化,人工收集数据费时费力不说,既容易出错,也容易被人的主观因素所左右。数据应由数据拥有者提供,QA负责汇总、统计和分析。

QA分析问题的角度站在独立的第三方,较客观。另外,QA关注Process,找出共性原因和纠正措施;而PM的过程意识一般没有QA强,一般关注解决问题本生,不去思考经验教训的沉淀,以防止将来的再发生。
ogogog:我认为QA人数上少,所以要强势。1站在客户/最终用户的立场;2不放过任何影响质量的问题;
项目,进度,质量,造价
相互影响,QA只关注质量即可。

应该说,谁对项目交付后的质量负责谁就可以拥有项目控制权。
lalakubi:有问题想请教你,不知你何时能来更新你的博,并看到我的留言:
从前看你的一篇文章,提到QA应该及时向项目提供能反映项目状态的数据,那是不是说QA应该先于PM收集整理项目数据用来分析问题呢?感觉这样的话,时间久了PM会慢慢将类似的工作转嫁给QA。或者QA分析问题的角度与PM应该有所不同?那区别又应该在哪里呢?
jacob:to:无

质量目标是由商业目标决定的。进度和质量需要进行平衡,就像一个天平的两端,倾向于哪一边需要看商业需求。比如,我们公司的部分产品是进度相对优先的,而我说的这个部门还有另外一个核心部门则是质量第一(进度绝对服从质量)的,所以会去追求“零缺陷”。但是,“零缺陷”只是一种理想状态、一种质量思想。我们要做的就是让研发人员养成良好的习惯,第一次就把事情做对。
软件项目交易
订阅我的博客
XML聚合  FeedSky
订阅到鲜果
订阅到Google
订阅到抓虾
订阅到BlogLines
订阅到Yahoo
订阅到GouGou
订阅到飞鸽
订阅到Rojo
订阅到newsgator
订阅到netvibes
文章分类
收藏
    相册
    “黑”镜头
    存档

    原创 软件质量保证(SQA)何去何从?

    新一篇: 向大家推荐《动物公司》

    软件质量保证(SQA)何去何从?

    1 引论

    51CMM的质量保证论坛中,Robinzrb 的一帖 QA,并且感到郁闷的请进!”,引无数英雄竟折腰。这些英雄包括思想活跃的hjhza,乐于传道授业解惑的wtswts,喜欢指点江山激扬文字的vvvvvv……。为什么郁闷呢?还是先让我们来讨论一下QA的何去何从吧!

    2 QA的由来

    我们知道,国外很多的大公司,QA的职责就是测试(主要是系统测试),比如IBMCAPeopleSoft等。其实在最初,几乎所有的公司都是这样的。后来,由于缺乏有效的项目计划和项目管理,留给系统测试的时间很少(注:我以前做的一个项目,项目经理就明确告诉我系统测试就1天,没得商量)。另外,需求变化太快,没有完整的需求文档,测试人员就只能根据自己的想象来测试。这样一来,测试就很难保障产品的质量,事先预防的QA职能就应运而生。

    事先预防其实是借鉴了TQM的思想,而且也符合软件工程“缺陷越早发现越早修改越经济”的原则。这些思想的渊源还可以追溯到中国古代的典故中,比如曲突徙薪、扁鹊论医术等。特别是扁鹊论医术这个典故,我偶然在国外的一篇文章中看到了(后来在林锐的文章中也看到了),常感叹我们国人连祖先的思想文化遗产都丢的差不多了。

    3 QA的现在

    目前,实施CMM的企业越来越多了。CMM模型就要求建立QA角色。这里的QA类似于过程警察,主要职责是,检查开发和管理活动是否与已定的过程策略、标准和流程一致,检查工作产品是否遵循模板规定的内容和格式。在这些企业中,一般还要求QA独立于项目组,以保障评价的客观性。从国内来看,多数的QA没有技术背景,检查出的偏差多为鸡毛蒜皮,再加上自己没有令人信服的背景,领导也不支持,当然做起来就很困难了。

    缺乏信任和支持只是一个方面,QA工作本身就很具挑战性。它要求QA具有软件工程的知识、软件开发的知识、行业背景的知识、数理统计的知识、项目管理的知识、质量管理的知识等等。
    我们常常遇到这样的问题,改进到一定程度就很难突破,感觉心有余而力不足了,就开始郁闷了。后来通过学习、培训、交流,思想和技能得到升华,又发现了木桶中最短的那块,然后又开始改进,然后又遇到了玻璃天花板,然后……就这样处于郁闷的循环中。

    假使我们掌握了所有的知识,能突破所有的玻璃天花板,那是不是QA就可以一帆风顺了。答案是否定的。QA角色定义本身就有很大的局限性。QA充当的是过程警察的角色,无论是否有意义,都专横地强制过程的执行,容易在项目组中造成敌对的关系,受到排挤,而且这种警察的姿态也破坏了团队精神。如此一来,QA工作还需要的是人际关系技能,就如我以前写的《质量平衡》和《QA应该独立于项目组吗?》一样,艺术化地处理这种关系。

    4 QA的未来

    从某种程度上说,独立的QA审查机制是瀑布模型的产物。随着现代软件开发技术的演变,螺旋模型和迭代模型的兴起,QA机制正在悄然发生变化。这种变化就是从独立专职的QA向贯穿过程的兼职QA演变。在CMMI模型中,这种兼职的QA也是被允许的。为什么会发生这种改变呢?无论是XP、RUP还是其它先进的方法论,都是先产生架构,然后再增量开发,直到完成。这种模式中,需求和设计缺陷在各个迭代周期被所尽早发现和修复,质量也内建于架构和过程中,项目的成本和进度也得到保障。

    到那时,是不是独立的QA就不复存在了呢?有些成熟度较低的企业还是需要的,主要是保证过程执行的有效性和评价的客观性。



          [
    ]:本文是在阅读《Which Way , SQA》的基础上编写的。

    发表于 @ 2004年12月17日 18:12:00|评论(loading...)|编辑

    旧一篇: 你追求最完美的产品品质吗?如果是,你就错了!

    评论

    #JL 发表于2005-01-05 18:31:00  IP: 203.98.182.*
    感激!
    #hawkwang 发表于2005-04-19 09:31:00  IP: 194.138.202.*
    个人认为,无论是采用瀑布模型还是XP,RUP,从宏观上都有milestone的概念,从微观上,是一致的,即都是“微观瀑布模型”。因此,QA作为一种质量保障机制会一直存在,至于是采用专职还是兼职,可以根据具体的组织情况而定了。
    Hawk Wang
    http://beyondtest.objectis.net/hawkwang
    #ruby 发表于2005-06-01 16:59:00  IP: 61.186.252.*
    从事Qa真的好多年,真的不知道是不是还有必要走下去,好累啊
    #hawk wang 发表于2005-06-03 14:58:00  IP: 61.186.252.*
    ruby, 可否具体谈谈QA“累”的现象和你个人对此现象的剖析?
    这样,我们可以针对具体问题进行探讨和分析:-)
    #Apple 发表于2006-05-15 23:40:00  IP: 58.34.91.*
    QA该怎么规划职业生涯呢?我从事软件质量管理5年,开发经验很少。现在很迷茫,真不知道怎么发展。
    发表评论  


    当前用户设置只有注册用户才能发表评论。如果你没有登录,请点击登录
    Csdn Blog version 3.1a
    Copyright © Jacob