评论

#jacob 发表于2006-07-28 21:02:00  IP: 219.236.34.*

to:问题把握错了
1）我们主要做互联网的开发，跟传统的软件开发模式很不一样。我们的组织结构是一个阶段对应一个职能部门，且没有总体负责项目的人，全靠每个人的责任感和团队意识（每个人都很优秀），所以没有你说的项目经理。
2）我们公司的研发人员多数都是名牌大学的研究生，清华北大的也不少，智商和编程能力应该不错。
3）我们是做自己的产品，主要面对网民服务，所以不存在客户、市场等外在的进度压力。
4）这里SQA是CMMI中的“SQA+SEPG”，我们不过CMMI或ISO，做的是踏踏实实的改进工作，以创造价值为目的，要不就被Fire掉。
5）SQA不能浮在过程的表面上，要深入开发内部，了解每一个细节，要尽量参与评审、抽查代码评审，分析Bug，通过代码修改跟踪UT等。
6）我们的质量追求是一开始就不要错误，也就是第一次就把事情做正确。借用研发领导的话说，研发人员测试完成就要能达到发布标准，也就是零缺陷。

#问题把握错了 发表于2006-07-28 19:42:00  IP: 221.222.20.*

你对问题的分析错了， 首先bug多,是项目经理在管理上失责,以及项目队伍的建设上,叫你们公司招几个可靠的程序员比你想这么多无聊的措施更有效;二是做为公司来说,是不允许拖延对客户的承诺的交货时间,sqa准确的说不应该是指测试人员， 他们关注的是软件过程的执行情况.他们在没有进行测试的情况下， 怎么可能知道产品是不是出现了质量问题.

#fasiondog 发表于2006-07-29 00:10:00  IP: 219.133.210.*

我比较支持你的观点，SQA虽然主要职能是在过程执行上，但存在的根本原因也是为了提高质量，能够在阶段点经过SQA的分析，过程执行上明显存在不到位的情况（主要指的是表明上好像过程的每一步都做了的那一种），SQA拥有否定的权力是有好处的，这会向所有人员表明，领导真正的质量观，到底是存粹的进度优先，还是质量与进度的完美结合。其实，即使SQA没有否决权，作为一个真正重视质量的领导，自己应该予以否决，只是，由过程要求SQA拥有否决权，请SQA帮助高层领导行使这个权力，更加简单易行，而且可以不因人而异。

其实，当这样的过程严格执行一段时间后，所有的人都能明白高层主管真正看重的是什么。并且，他们会进行自我的调整，一旦熟练以后，效率并非会像刚开始那样可能下降，而是会回升起来，这样才能真正锻炼出一个成熟的团队，这样的团队，其效率不是乌合之众所能匹敌的。

#jacob 发表于2006-07-29 20:49:00  IP: 219.236.34.*

to fasiondog:
你的想法很好，我提到的部门是和钱打交道的，一个Bug可能就是几十万，甚至上百万，所以马虎不得。

所提到的SQA具有否决权，并不是针对所有项目SQA都进行批准，而默认是通过的，SQA只针对明显过程不符合或有确凿数据时才否决，也就是增加一个发表意见的机会，存在异议时逐层向上解决。

#fasiondog 发表于2006-07-29 22:13:00  IP: 58.61.136.*

我同意你的看法。其实即使真的赋予了否决权，QA也会面临两难的处境，究竟如何使用这种权利呢？通过和高级经理沟通，了解一些额外的情况，请高级经理决策可能会更好，当然如果从高级经理给出考虑的理由依然无法说服QA，那只好走QA经理路线去协调。关键，还是能有自己站得住脚得理由，并且确实是能够予以产品帮助的。

#无 发表于2006-07-30 14:42:00  IP: 221.6.88.*

1没有一个控制全局的项目经理，只是由不同的职能部门来负责，全靠责任感？这个也太理想化了吧。
2编程中，智商只决定小部分功能时间，大部分还是一些重复的工作，让你所谓的名牌大学的研究生来做这些没有太多技术含量的工作，还发给他们高工资，如果能力确实可以，那就是大材小用了。不值得。
3没有外在压力，就会没有动力，就会跟Vista一样的跳票。就会待误机会，就会在独有的领域保持不了超前的发展。
4 不管CMMI ISO 拿到中国就多多少少会变味的，关键是执行。
5 每个细节都执行到位，是需要时间的，在没有客户、市场、进度的压力下可以做到。一旦有进度压力，这些工作几乎都被喀嚓掉了，或者只是走形式。
6 ？？？？在你的blog里面有一篇否定“零缺陷”的文章，你怎么解释呢？“完美是一种病态，它根本不存在。即使存在，也只是在理想或幻想中…”

#jacob 发表于2006-07-30 22:14:00  IP: 219.236.34.*

to:无

质量目标是由商业目标决定的。进度和质量需要进行平衡，就像一个天平的两端，倾向于哪一边需要看商业需求。比如，我们公司的部分产品是进度相对优先的，而我说的这个部门还有另外一个核心部门则是质量第一（进度绝对服从质量）的，所以会去追求“零缺陷”。但是，“零缺陷”只是一种理想状态、一种质量思想。我们要做的就是让研发人员养成良好的习惯，第一次就把事情做对。

#ogogog 发表于2006-11-23 20:07:00  IP: 221.215.49.*

我认为QA人数上少，所以要强势。1站在客户/最终用户的立场；2不放过任何影响质量的问题；
项目，进度，质量，造价
相互影响，QA只关注质量即可。

应该说，谁对项目交付后的质量负责谁就可以拥有项目控制权。

#ptop 发表于2007-01-21 22:03:02  IP: 219.236.45.*

个人体会是，QA最终要的是懂得合作和沟通，有原则但不固执，有风格但不孤傲